Решение по делу № 33-3798/2019 от 12.03.2019

Судья:Башмакова Т.Ю. гр. дело № 33-3798/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В.,Бочкова Л.Б.

При секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» на решение Кировского районного суда г. Самары от 10 января 2019 г, которым постановлено:

«Исковые требования Вырмаскиной Натальи Васильевны в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Сергеевой А.А., Кострикиной Н.А. Кострикину А.А. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в размере 1/4 доли по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, с выставлением отдельного платежного документа на имя ФИО1.

Определить порядок и размер участия Сергеевой А.А., Кострикиной Н.А., Кострикина А.А. в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в размере 3/4 доли по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, с выставлением отдельного платежного документа на имя Сергеевой А.А.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., представителя третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» - Артемьевой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Кострикиной Н.А., Сергеевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вырмаскина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Жилуниверсал», ООО «Самарские коммунальные системы», ОАО «Самарагаз», АО «Самараэнергосбыт», Сергеевой А.А., Кострикиной Н.А., Кострикину А.В. с иском об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, указав, что она является приёмным родителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и проживает с ней по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы Нефтегорского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании приёмной семьи ФИО2». Несовершеннолетняя ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу за несовершеннолетней ФИО1 закреплено право пользования жилым помещением. В квартире зарегистрированы: Сергеева А.А. - мать несовершеннолетней, Кострикина Н.А. – сестра матери, Кострикин А.В. – двоюродный брат несовершеннолетней, ФИО1 – несовершеннолетняя. В период нахождения несовершеннолетней ФИО1 под опекой, органом опеки и попечительства муниципального района Нефтегорский неоднократно направлялись письма о перерасчёте задолженности за оплату коммунальных услуг с приложением свидетельства о регистрации по месту пребывания ребёнка в квартире приёмного родителя. В настоящее время задолженность за оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 214513,36 рублей. Вырмаскина Н.В. самостоятельно не может определить размер участия несовершеннолетней в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Также она не может самостоятельно обратиться в управляющую компанию, так как соглашение об определении порядка пользования жилым помещением отсутствует. Рассмотрение данного вопроса необходимо для защиты жилищных интересов несовершеннолетней ФИО1, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судом, по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1 – Вырмаскиной Н.В., исключены из числа ответчиков и привлечены в качестве третьих лиц, ООО «Жилуниверсал», ООО «Самарские коммунальные системы», ОАО «Самарагаз», АО «Самарагорэнергосбыт».

В связи с чем, уточнив исковые требования Вырмаскина Н.В. просила суд определить порядок и размер участия несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в размере 1/4 доли по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, с выставлением отдельного платежного документа на имя ФИО1; определить порядок и размер участия Сергеевой А.А., Кострикиной Н.А., Кострикина А.В. в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в размере 3/4 доли по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, с выставлением отдельного платежного документа на имя Сергеевой А.А.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Самарагорэнергосбыт», просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца к АО «Самарагорэнергосбыт» об обязании заключения отельного договора (лицевого сета) и отельных платёжных документов на оплату электроэнергии – отказать.

Представитель третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» - Артемьева Т.Н., в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Кострикина Н.А., Сергеева А.А., в суде апелляционной инстанции возражали по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно частям 1 и 2 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела ответчики Сергеева А.А., Кострикина Н.А., Кострикин А.В. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения признали в полном объёме, о чём приобщили заявления к материалам дела (л.д. 53, 54, 55).

Таким образом, поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно удовлетворил заявленные Вырманской Н.В. исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно удовлетворил требования истца к АО «Самарагорэнергосбыт» об обязании заключения отельного договора (лицевого сета) и отельных платёжных документов на оплату электроэнергии, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку АО «Самарагорэнергосбыт» исключено судом из числа соответчиков и переведено в третьи лица. Исполнение решения суда не касается ресурсоснабжающих организаций, в том числе и АО «Самарагорэнергосбыт».

Доказательств и обстоятельств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат обстоятельств, которые при рассмотрении дела имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 10 января 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Самарагорэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: