Решение по делу № 2-4511/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-4511/2022

59RS0005-01-2022-004876-26

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                          г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабуровой В.И.,

с участием прокурора Федянина Д.С.,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Марышеву Владиславу Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Марышеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

    Требования мотивированы тем, что 07.09.2021г. около 08.00 час. действиями ответчика Марышева В.В. истцу ФИО1 причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: Ответчик в указанное время подбежал к ФИО1 у <адрес> в г. Перми и из пластмассового пистолета брызнул раствором бриллианты зеленой спиртовой в лицо истца и на его одежду. От действий ответчика, истцу причинена физическая боль, что подтверждается заключением эксперта № от 14.09.2021г. Вина Ответчика исследована в рамках уголовного Дела № 1-98\2022 Мотовилихинским районным судом по г. Перми, по которому вынесен обвинительный приговор от 14.03.2022г., вступивший в законную силу. На основании данного приговора Ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. На момент совершения преступления ответчик являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанными действиями Ответчика при данных обстоятельствах Истцу были причинены нравственные и душевные страдания, доставлена физическая боль в результате противоправных хулиганских действий, истец был вынужден вслепую возвращаться домой, испытывал при этом болевые ощущения, нравственные страдания в результате беспомощного состояния и страха перед возможными последующими действиями ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 90 000 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичны изложенным в исковом заявлении. Также указал, что действиями ответчика ему была причинена физическая боль, нанесены нравственные и физические страдания.

Ответчик Марышев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, материалы уголовного дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что Марышев В.В., являясь лицом, подвергнутым наказанию за аналогичное деяние, 07.09.2021г. около 08.00 час., находясь у <адрес> в г. Перми, подбежал к ФИО1 и из пластмассового пистолета, который был у него в руках, стал брызгать раствором бриллианты зеленой спиртовой (зеленки) в лицо истца и на его одежду. От действия Марышева В.В. у ФИО1 была испачкана одежда, зеленка попала на лицо и в глаза, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.03.2022 г. Марышев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Данным приговором суда установлено, что ответчиком Марышевым В.В. были причинены ФИО1 физические и психические страдания путем нанесения ему иных насильственных действий.

Также установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01.06.2020 Марышев В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в нанесении ФИО6 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.05.2021.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

В связи с этим факт причинения Марышевым В.В. противоправных действий в отношении ФИО1 в результате преступления установлен и доказыванию не подлежит.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно заключению эксперта № от 14.09.2021 г., у ФИО1, согласно данных медицинских документов, имелся <данные изъяты>, который судя по характеру и клиническим признакам образовался от воздействия химического вещества возможно в заявленный срок и при указанных потерпевшим обстоятельствам. Данное повреждение не относится к категории опасных для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью.

Поскольку в результате умышленных действий ответчика ФИО1 были причинены насильственные действия, выразившиеся в причинении физической боли, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания от противоправных действий ответчика и имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

При этом суд имеет в виду, поскольку потерпевшая в связи с истязанием во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени вины причинителя вреда, который ранее умышленно наносил побои дочери истца, за что был привлечен к административной и уголовной ответственности, в результате чего был привлечен первоначально судом к административной ответственности за содеянное, а затем после административного проступка совершил уголовное преступление в отношении истца, в связи с чем в отношении него вынесен обвинительный приговор и назначено наказание, в свою очередь, каких-либо извинений в адрес истца Марышев В.В. не принес, причиненный моральный вред каким-либо образом не компенсировал, суд принимает во внимание обстоятельства причинения такого вреда, тяжесть физических и нравственных страданий перенесенных истцом, возраст истца, а также то обстоятельство, что степень тяжести, полученные истцом телесные повреждения, судебно-медицинской квалификации не подлежит, а здоровье и жизнь человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей. Данный размер с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, в остальной части требования следует отказать.

По мнению суда заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в 90 000 рублей завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, более того моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с Марышева Владислава Викторовича (идентификатор - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (идентификатор – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г.Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.10.2022 г.

Председательствующий     - подпись –

Копия верна: судья             И.П. Архипова