Решение от 20.03.2024 по делу № 33-751/2024 от 26.02.2024

33-751/2024 (9-67/2023)                                                                                   Судья Александров А.Г.

УИД 62RS0020-01-2023-001269-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2024 г.                                                                                              г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Кирюшкина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горетовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 30 ноября 2023 г., которым возвращено исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Касымову Фаруху Атхамовичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Ряжский районный суд Рязанской области с иском к Касымову Ф.А. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты, в размере 475000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Судом постановлено определение о возвращении искового заявления в связи с его неподсудностью Ряжскому районному суду Рязанской области.

В частной жалобе истец Российский Союз Автостраховщиков в лице начальника Управления претензионно-исковой работы Анисимова М.Ю. просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом в нарушение законодательства до возбуждения гражданского дела и принятия иска к производству, были запрошены данные о месте регистрации ответчика, вместе с тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления суд должен проверить, соответствует ли заявление требованиям, установленным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Требования к содержанию искового заявления заключаются исключительно в необходимости указания в исковом заявлении перечисленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений.

При этом проверка соответствия действительности сведений, указанных истцом в исковом заявлении, не относится к вопросам, которые подлежат разрешению на стадии принятия заявления к производству суда.

Более того, отношения, связанные с выяснением судом при рассмотрении дела обстоятельства неправильного указания истцом места жительства ответчика, прямо урегулированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковым заявлении Российский Союз Автостраховщиков указал известный ему адреса ответчика, указанный в документах, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2018 года: <адрес>.

Возвращая исковое заявление, судом до принятия иска к производству суда были запрошены сведения о регистрации ответчика в ОВМ МО МВД России «Ряжский», установив, что исковое заявление неподсудно Ряжскому районному суду Рязанской области, поскольку место жительства ответчика расположено вне территории юрисдикции данного суда, на основании части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление.

Таким образом, у суда на момент решения вопроса о принятии искового заявления к производству не было полномочий по истребованию сведений о месте нахождения ответчика. Направлять запросы в какие-либо органы или организации суд мог только после возбуждения гражданского дела, однако исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков судом принято к производству не было, гражданское дело не возбуждалось.

При изложенных обстоятельствах у суда, к территориальной подсудности которого относится указанный истцом в исковом заявлении адрес места жительства ответчика, не имелось законных оснований для возвращения искового заявления Российского Союза Автостраховщиков, предъявленного с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р ед е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░