Решение по делу № 1-119/2022 от 11.05.2022

Дело № 1-119/2022

03RS0038-01-2021-002063-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Давлеканово 29 июня 2022 года

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Леденева Е.А.,

потерпевшей К.И.Ф.,

подсудимого Ахмедова Ш.А. и защитника Владимирова Ю.А.,

подсудимого Кузьминского И.Н. и защитника Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмедова Ш.А., <данные изъяты>

Кузьминского И.Н., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут, Ахмедов Ш.А. и Кузьминский И.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что ранее Ахмедов Ш.А. работал на автомойке по адресу: <адрес>», и будучи осведомленным о том, как запираются гаражные ворота, неустановленным следствием способом открыли гаражные ворота и незаконно проникли в помещение гаража, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили две металлические решетки от канализационного стока общим весом 28 кг, стоимостью 560 рублей, металлическую решетку от выгребной ямы весом 12 кг, стоимостью 240 рублей, металлический сейф весом 35 кг, стоимостью 700 рублей, две металлические крышки от выгребной ямы общим весом 23 кг, стоимостью 460 рублей, на общую сумму 1 960 рублей, после чего с похищенным попытались с места совершения преступления скрыться, но преступление ими не было доведено до конца по независимым от них обстоятельствам, так как они задержаны сотрудниками ОВО по <адрес> – филиал <данные изъяты> России по <адрес>»

В судебном заседании представитель потерпевшего К.И.Ф. просил прекратить уголовное дело в отношении Ахмедова Ш.А. и Кузьминского И.Н. за примирением сторон, так как претензий к подсудимым не имеют, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и подсудимые также принесли извинения, которых им достаточно.

Подсудимый Ахмедов Ш.А. ходатайство представителя потерпевшего поддержал, просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, он извинился перед потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Кузьминский И.Н. ходатайство представителя потерпевшего поддержал, просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, он извинился перед потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Владимиров Ю.А. ходатайство представителя потерпевшего и подсудимого Ахмедова Ш.А. поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон

Защитник Савченко В.В. ходатайство представителя потерпевшего и подсудимого Кузьминского И.Н. поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон

Государственный обвинитель Леденев Е.А. возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, полагал возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Ахмедов Ш.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, уголовное преследование в отношении нее ведется впервые, явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. В настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, причиненный ущерб от преступления возмещен в полном объеме, похищенное возвращено, подсудимый извинился, на что также указывал представитель потерпевшего.

Кузьминский И.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, уголовное преследование в отношении нее ведется впервые, явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время подсудимый примирился с потерпевшим, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, причиненный ущерб от преступления возмещен в полном объеме, похищенное возвращено, подсудимый перед извинился, на что также указывал представитель потерпевшего.

Учитывая наличие таких данных, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением подсудимых с потерпевшим, что соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку производство по делу прекращается за примирением подсудимых с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Ахмедов Ш.А.-угли и Кузьминский И.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ахмедова Ш.А. и Кузьминского И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

металлические решетки от канализационного стока размером 220х30 см, 115х30 см, металлическую решетку от выгребной ямы размером 105х90 см, две металлические решетки от выгребной ямы размером 121х89,5 см, металлический сейф размером 71х77х43,5 см. считать возвращенными ООО «<данные изъяты>»;

следы подошвы обуви размером 100х90 мм и 208х90 мм, зафиксированные на двух гипсовых слепках размерам 154х112х21 и 297х113х34 – уничтожить.

пару обуви – считать возвращенной Ахмедову Ш.А.

пару обуви – считать возвращенной Кузьминскому И.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Давлекановский районный суд РБ.

Председательствующий В.Р. Галимзянов