Решение по делу № 33-20425/2019 от 03.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-354/2019

№ 33-20425/2019

21 ноября 2019 года          г. Уфа                                 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Свистун Т.К.,

судей                                    Абдуллиной С.С.,

                                    Голубевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи        Ганиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Хмельникова Сергея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» в пользу Хмельникова Сергея Вячеславовича задолженность по заработной плате ... компенсацию за не использованный отпуск в размере ..., компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1700 рублей.

Признать приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» №... от дата об увольнении Хмельникова Сергея Вячеславовича по основанию прогул, подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» изменить формулировку основания увольнения Хмельникова Сергея Вячеславовича с увольнения подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию от дата пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации путем издания приказа и внесения соответствующей записи трудовую книжку Хмельникова Сергея Вячеславовича.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5032 рубля 52 копейки.

Исковые требования Хамзина Руслана Зуфаровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» в пользу Хамзина Руслана Зуфаровича задолженность по заработной плате 217417 рублей 63 копейки, компенсацию за не использованный отпуск в размере ..., компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1700 рублей.

Признать приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» №... от дата об увольнении Хамзина Руслана Зуфаровича по основанию прогул, подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» изменить формулировку основания увольнения Хамзина Руслана Зуфаровича с увольнения подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию от дата пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации путем издания приказа и внесения соответствующей записи в трудовую книжку Хамзина Руслана Зуфаровича.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6513 рублей 54 копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хмельников С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» (далее по тексту ООО «СТЭК») о восстановлении нарушенных трудовых прав, мотивируя тем, что дата он устроился на работу ... в ООО «СТЭК». дата работа была приостановлена, работодателю им было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплаченной заработной платой. Вопрос о выплате заработной платы не разрешен, Хмельников С.В. полагает, что заработная плата произведена не в полном объеме. В нарушение ст.136 ТК РФ работникам не предоставлялись расчетные листы, и ему не известен размер и состав заработной платы. Заработная плата выплачивалась без районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Севера. В организации не утверждался график отпусков, не предоставлялся отпуск, и не выплачивалась компенсация за не предоставленный отпуск. Не производилась оплата суточных и дорожных, согласно Положению об оплате труда. Не производилась оплата за переработку и двойной оплаты в выходные и праздничные дни. Хмельников С.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «СТЭК» (с учетом уточнения исковых требований) задолженности по недочисленной и недовыплаченной заработной плате в размере ..., компенсации за отпуск в размере ..., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей; признать приказ об увольнении №... от дата по основанию «за прогул» незаконным, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения истца с увольнения по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию от дата (п. 3 ст. 77 РК РФ) путем издания нового приказа и внесения соответствующей записи трудовую книжку.

Хамзин Р.З. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» (далее по тексту ООО «СТЭК») о восстановлении нарушенных трудовых прав, мотивируя тем, что дата он устроился на работу вахтовым методом в ООО «СТЭК». дата работа была приостановлена, работодателю было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплаченной заработной платой. Вопрос о выплате заработной платы не разрешен, истец Хамзин Р.З. полагает, что заработная плата произведена не в полном объеме. В нарушение ст.136 ТК РФ работникам не предоставлялись расчетные листы, и ему не известен размер и состав заработной платы. Заработная плата выплачивалась без районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Севера. В организации не утверждался график отпусков, не предоставлялся отпуск, и не выплачивалась компенсация за непредоставленный отпуск. Не производилась оплата суточных и дорожных, согласно Положению об оплате труда. Не производилась оплата за переработку и двойной оплаты в выходные и праздничные дни. Хамзин Р.З. просит суд взыскать с ответчика ООО «СТЭК» (с учетом уточнения исковых требований) задолженности по недочисленной и недовыплаченной заработной плате в размере ..., компенсации за отпуск в размере ..., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей; признать приказ об увольнении №... от дата по основанию «за прогул» незаконным; обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения истца с увольнения по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию от дата (п. 3 ст. 77 РК РФ) путем издания нового приказа и внесения соответствующей записи трудовую книжку.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года гражданские дела по иску Хмельникова Сергея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» о восстановлении нарушенных трудовых прав и по иску Хамзина Руслана Зуфаровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» о восстановлении нарушенных трудовых прав объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что судом не дана правовая оценка заявленному ходатайству ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, судом принят за основу расчет, представленный истцами, который является неверным, расчет ответчика не принят во внимание, табель учета, представленный истцами, невозможно признать законным и обоснованным, истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, уведомление о приостановке работы является незаконным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Хамзина Р.З., Хмельникова С.В. – Колесникова Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям закона обжалуемое решение в полной мере не соответствует.

Как следует из материалов дела, дата между Хмельниковым С.В. и Общество с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» (ООО «СТЭК») заключен трудовой договор №..., согласно которому ООО «СТЭК» принимает на работу Хмельникова С.В. ...

дата Хмельниковым С.В. работа была приостановлена, работодателю ООО «СТЭК» направлено уведомление о приостановлении работы в связи с не выплатой заработной платы.

Приказом генерального директора ООО «СТЭК» №... от дата Хмельников С.В. уволен по основанию прогул, подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

дата между Хамзиным Р.З. и ООО «СТЭК» заключен трудовой договор №..., согласно которому ООО «СТЭК» принимает на работу Хамзина Р.З. ...

дата Хамзиным Р.З. работа была приостановлена, работодателю ООО «СТЭК» направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

Приказом генерального директора ООО «СТЭК» №... от дата Хамзин Р.З. уволен по основанию прогул, подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения истцов, при этом правомерно исходил из того, что обязанность доказывания наличия законного основания и соблюдения процедуры увольнения лежит на работодателе. Ответчиком не доказан факт совершения истцами дисциплинарного проступка в виде прогула. Ответчик не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт отсутствия истцов на рабочем месте, что делает невозможным сделать вывод о правомерности расторжения трудового договора на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истцов по данному основанию.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в августе 2018 года истцами работа была приостановлена, работодателю направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплаченной заработной платой.

Таким образом, истцы уведомили работодателя о приостановке им работы, что не может служить основанием для признания неуважительными причин отсутствия Хмельникова С.В. и Хамзина Р.З. на рабочих местах.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определяет, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таких доказательств не представлено.

Таким образом ответчик не доказал законного основания увольнения истцов. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о том, что представленный истцами расчет по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск является неверным.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Согласно статье 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно трудовому договору №... от дата заключенному с Хмельниковым С.В., ему установлен месячный должностной оклад в ... с применением районного коэффициента ... работник имеет право на ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка ... дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – ...

Согласно трудовому договору №... от дата заключенному с Хамзиным Р.З., ему установлен месячный должностной оклад в размере ... с применением районного коэффициента ... работник имеет право на ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка ..., дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – ...

Из Положения об оплате труда, стимулирующих выплатах и социальной помощи работникам ООО «СТЭК», утвержденного Приказом №... от дата, следует, что размер заработной платы определяется исходя из установленного должностного оклада, премирования, фактически отработанного времени, а также с учетом возможных изменений оклада в течение месяца (п. 5.3). Основанием для выплаты заработной платы является Табель учета рабочего времени, штатное расписание, информация о текущем премировании, приказы по личному составу (п. 5.4).

В соответствии с Положением о вахтовом методе работы, утверждённым Генеральным директором ООО «СТЭК» дата, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад согласно действующему штатному расписанию. Оплата постоянной части производится за все фактически отработанное время в часах из расчета часовой ставки за фактически отработанное время.

Исходя из положений указанных локальных нормативных актов и условий трудового договора, судебная коллегия полагает, что расчет, представленный истцами и принятый во внимание судом, является неверным, заработная плата подлежит начислению, исходя из установленного истцам должностного оклада, фактически отработанного времени с применением районного коэффициента.

В суд апелляционной инстанции истцами представлены табели учета рабочего времени ООО «СТЭК» дата. В связи с тем, что суд в решении сослался на указанные табели учета рабочего времени, однако к материалам дела их не приобщил, судебная коллегия полагает возможным принять данные документы в качестве новых доказательств по делу. Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что данные табеля учета рабочего времени составлялись непосредственно на участке, где работали истцы, в связи с чем, они не могли быть подписаны быть генеральным директором Общества. Судебная коллегия учитывает также, что табели учета рабочего времени, представленные ответчиком, имеют расхождения в указании количества дней и часов отработанного времени.

Ссылку апеллянта на тот факт, что судом в нарушение действующего законодательства не была дана оценка заявленному ходатайству ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд в защиту своих интересов, судебная коллегия находит обоснованной.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом первой инстанции указано, что истцы о нарушении своих трудовых прав узнали в дата, о чем свидетельствует приостановка ими работы с уведомлением работодателя, в суд обратились дата, и пришел к выводу, что срок исковой давности истцами не был пропущен.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, исходя из следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса РФ конкретизируют положения ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, из содержания указанных норм права, а также названных правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а следовательно и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права истцы должны были узнать не позже каждого получения заработной платы, однако с иском о взыскании задолженности за период с дата по дата Хмельников С.В. обратился дата, Хамзин Р.З. за период с дата по дата обратился дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы обратились с пропуском срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части. Истцы на наличие уважительных причин пропуска данного срока не ссылаются.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, судебная коллегия полагает возможным взыскание заработной платы в пользу истцов за период с дата по дата, исходя из следующего расчета.

Заработная плата Хмельникова С.В.

дата судебная коллегия производит расчет исходя из представленного истцом табеля учета рабочего времени из должностного оклада – ...

Норма часов за дата по производственному календарю составляет ..., отработано ...: ...., согласно расчётному листу начислено ... не начислено ...

Норма часов за дата составляет ..., отработано ...: ...., согласно расчётному листу начислено ... не начислено ...

дата Хмельников С.В. отработанных часов не имеет.

дата судебная коллегия производит расчет исходя из представленного истцом табеля учета рабочего времени.

Норма часов за дата по производственному календарю составляет ..., отработано ...: ... согласно расчётному листу начислено ... не начислено ...

Норма часов за дата составляет ..., отработано ...: ... согласно расчётному листу начислено ... не начислено ...

Норма часов за дата составляет ..., отработано ...: ... согласно расчётному листу начислено ... не начислено ...

Всего не начислено заработной платы в размере ...

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с дата по дата – ... отработанного времени: .... (среднедневной заработок).

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска ... количество дней отпуска, за которые положена компенсация – ... выплачено согласно расчётному листу и выписке по счету ... подлежит выплате ...

Заработная плата Хамзина Р.З.

дата судебная коллегия производит расчет исходя из представленного истцами табеля учета рабочего времени из должностного оклада – ...

Норма часов за дата по производственному календарю составляет ..., отработано ...: ...., согласно расчётному листу начислено ... недоначислено ...

В апреле месяце Хамзин Р.З. отработанных часов не имеет.

дата судебная коллегия производит расчет исходя из представленного истцом табеля учета рабочего времени.

Норма часов за май месяц составляет ..., отработано ...: ... согласно расчётному листу начислено ... недоначислено ...

Норма часов за июнь месяц по производственному календарю составляет ..., отработано ...: ... согласно расчётному листу начислено ... недоначислено ...

Норма часов за июль месяц составляет ..., отработано ... ... согласно расчётному листу начислено ... недоначислено ...

Всего недоначислено заработной платы в размере ...

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с дата по дата – ... отработанного времени... (среднедневной заработок).

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска ... количество дней отпуска, за которые положена компенсация – ... выплачено согласно расчётному листу и выписке по счету ... подлежит выплате ...

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда изменить в части взысканных сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Ввиду изменения взыскиваемых в пользу истцов сумм, подлежит изменению решение в части взысканной суммы госпошлины, которая составит в размере ...

Оснований для отмены или изменения данного решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2019 года изменить в части взыскания в пользу Хмельникова Сергея Вячеславовича задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, указав о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная экспедиционная компания» в пользу Хмельникова Сергея Вячеславовича задолженность по заработной плате в размере ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...

То же решение суда изменить в части взыскания в пользу Хамзина Руслана Зуфаровича задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, указав о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная экспедиционная компания» в пользу Хамзина Руслана Зуфаровича задолженность по заработной плате в размере ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...

То же решение суда изменить в части взыскания в пользу местного бюджета госпошлины, указав о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная экспедиционная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи