Решение по делу № 2-230/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-230/2017

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 05 июля 2018 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерт А.А.

При секретаре: Черкасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартысюк Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеринарный сервис АСК» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартысюк Е.В.обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеринарный сервис АСК» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по вине работодателя за период с 23.05.2016 г. по 25.05.2018 г. в размере 545022 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что

29.08.2011 г. истица была принята на работу к ответчику. С 28.08.2012 г. ушла в отпуск по беременности и родам с последующим отпуском по уходу за ребенком до трехлетнего возрастав. За месяц до предполагаемой даты выхода из отпуска, истица попыталась уведомить руководство ООО «Ветеринарный сервис АСК» письменно о своем выходе на работу с 26.10.2015 г. в прежней должности, о чём ею было составлено соответствующее заявление. Так как руководством ООО «Ветеринарный сервис АСК» не было предпринято никаких действий для её (истицы) трудоустройства, обратилась в Краснотуранский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «Ветеринарный сервис АСК» о предоставлении рабочего места и о взыскании компенсации вынужденного прогула, о чем 03.03.2016 г. было вынесено соответствующее решение суда, которое вступило в силу 05.04.2016 г. На основании решения суда, 22.04.2016 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, но до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения решения суда.

Стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в порядке предусмотренном ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, сторона ответчика заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направила, доказательств уважительности неявки представителя ответчика в суд не представила, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представила. Истица Мартысюк Е.В. направила в суд ходатайство в котором просила дело рассмотреть без её участия, против вынесения заочного решения не возражала (л.д. 81). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 03.03.2016 г, по делу « 2-71/2016 было постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ветеринарный сервис АСК» предоставить Мартысюк Елене Васильевне работу в должности заместителя директора ООО «Ветеринарный сервис АСК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарный сервис АСК» в пользу Мартысюк Елены Васильевны оплату вынужденного прогула в размере 93 931 рубль 78 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать в общем размере 98 931 рубль 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать» (л.д. 5-6).

Решение суда вступило в законную силу 05.04.2016 г.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что работодатель (ответчик) не представил вышедшей из отпуска по уходу за ребенком работнику Мартысюк Е.В. место работы в должности заместителя директора ООО «Ветеринарный сервис АСК», которая была предусмотрена её трудовым договором при наличии возможности предоставления ей такого места работы в том числе по месту юридического адреса ответчика (<адрес>.

В силу положений абзаца 3 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.

Судом, из письменных пояснений истицы и исследованной в судебном заседании копии исполнительного производства № (л.д. 36-80), было установлено, что также не оспаривается и стороной ответчика, что с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, а также с момента возбуждения 22.04.2016 г. вышеуказанного исполнительного производства до настоящего времени ответчиком как работодателем, истице должность заместителя директора ООО «Ветеринарный сервис АСК» не предоставлена.

Таким образом, истицей и материалами дела подтверждается, что работодатель (ответчик) не представил вышедшей из отпуска по уходу за ребенком работнику Мартысюк Е.В. место работы в должности заместителя директора ООО «Ветеринарный сервис АСК», которая была предусмотрена ее трудовым договором при наличии возможности предоставления ей такого места работы в том числе по месту юридического адреса ответчика (<адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из вышеуказанных письменных пояснений истицы, а также исследованного расчета пособия по временной нетрудоспособности Мартысюк Е.В. сделанного главным бухгалтером ООО «Ветеринарный сервис АСК» (л.д. 8) судом установлено, что заработная плата истицы в период с сентября 2011 г. по август 2012 г. включительно составляла 22500 рублей в месяц. На предприятии была установлена 5-ти дневная рабочая неделя. С учетом того, что в вышеуказанный период времени истица в апреле 2012 г. находилась на больничном листе 10 дней, а в августе 2012 г. работала только до 28 числа, судом установлено, что среднедневной заработок истицы за указанные период времени составлял 1092 руб. 23 коп., из расчета: (22500 руб. (з/п в месяц) х 10 месяцев) : 206 (рабочих дней за указанные 10 месяцев).

На основании вышеизложенного и в силу положений ст. 234 Трудового кодекса РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.05.2016 г. по 25.05.2018 г. включительно (день подачи иска в суд) в размере 545 022 рубля 77 копеек, из расчета: (1092 руб. 23 коп. (среднедневной заработок) х 499 (дней вынужденного прогула).

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем (ответчиком) прав работника (истицы), суд пришел к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, в том числе наличии на иждивении истицы малолетнего ребенка, требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда истицы – 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд. Ответчиком (ООО «Ветеринарный сервис АСК») не представлено в суд доказательств того, что общество освобождено от уплаты государственной пошлины. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8950 руб. 23 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартысюк Елены Васильевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарный сервис АСК» (ОГРН №, адрес места нахождения: <адрес>) в пользу Мартысюк Елены Васильевны оплату вынужденного прогула в размере 545 022 рубля 77 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего взыскать в общем размере 575022 рубля 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарный сервис АСК» (ОГРН №, адрес места нахождения: 662655<адрес>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 8950 рублей 23 копейки.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, в течении 7-ми дней со дня вручения копии решения суда вправе подать в Краснотуранский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.

В течение 1 (одного) месяца по истечении вышеуказанного срока, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд.

Председательствующий: А.А. Швайгерт