Решение по делу № 72-216/2024 от 14.02.2024

Дело № 72-216/2024

УИД 59RS0005-01-2023-004715-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 15 февраля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев вопрос о принятии жалобы представителя Государственной инспекции труда в Пермском крае Найдановой Ольги Павловны на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае П. от 05 сентября 2023 г. № ** публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком») признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ПАО «Ростелеком» Останина Ю.А., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Пермский краевой суд на данное решение представителем Государственной инспекции труда в Пермском крае по доверенности Найдановой О.П. подана жалоба.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы следуют из анализа статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными нормами, закрепленными в главе 30 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление от 05 сентября 2023 г. № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Ростелеком», было вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае П.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 г. подана в краевой суд представителем Государственной инспекции труда в Пермском крае по доверенности Найдановой О.П., которая правом обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 г. не обладает.

При указанных обстоятельствах, жалоба подана неуполномоченным на то лицом и не может быть принята, следовательно, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Возвратить жалобу представителя Государственной инспекции труда в Пермском крае Найдановой О.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2023 г., вынесенное в отношении ПАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения. Дело вернуть в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)