Решение по делу № 1-278/2023 от 31.03.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Фролова А.Ю.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника адвоката Денисова М.М., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

СМИРНОВА А. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Лицо №1, ... г. года рождения, находящуюся под опекой малолетнюю Лицо №2, ... г. года рождения, самозанятого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Смирнов А.В. ... г. примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем поднятия с земли незаконно приобрел сверток серой изоленты с находящимся внутри полимерным зип-пакетом с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой № гр., который положил в правый нагрудный карман надетой на нем куртки, где хранил до 00 часов 40 минут ... г..

Однако, ... г. примерно в 00 часов 40 минут Смирнов А.В. около <...> по пер.Макеевскому в <...>-на-Дону был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, доставлен в ОП № УМВД Р. по <...> по адресу: <...> <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут, в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД Р. по <...> № от ... г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой № гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Смирнов А.В. незаконно приобрел без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив суду, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайство. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Денисов М.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> Фролов А.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом предварительного следствия действия Смирнова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> Фролов А.Ю. просил исключить из обвинения Смирнова А.В. «незаконное хранение наркотических средств» как излишне вмененное.

С учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст.246 УПК РФ суд исключает из обвинения подсудимого «незаконное хранение наркотических средств».

Суд квалифицирует действия Смирнова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Смирнов А.В. на учете у психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления, носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания Смирнову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетней Лицо №2, ... г. года рождения, которая находится под предварительной опекой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органу дознания объяснений и показаний об обстоятельствах дела, содержащих информацию об обстоятельствах преступления, способствующие его раскрытию и расследованию, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Лицо №1, ... г. года рождения, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый является не судимым, гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, являясь самозанятым, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности Смирнова А.В., исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при данном виде наказания. Суд находит, что именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положения, а также положение его семьи, наличие трудоустройства – является самозанятым, размер получаемого ежемесячного дохода 40-50 тысяч рублей, наличии на иждивении двух детей, а также возможность получения подсудимым заработной платы либо иного дохода. С учетом указанных обстоятельств суд назначает подсудимому штраф в размере 25 000 рублей.

Смирнов А.В. по настоящему уголовному делу был административно задержан ... г.. Суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить размер назначенного штрафа до 20 000 рублей.

Смирнову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить подсудимому указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее отмены либо изменения на более мягкую не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СМИРНОВА А. В. признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст,72 УК РФ с учетом нахождения Смирнова А.В. под административным задержанием ... г. смягчить размер назначенного наказания в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление МВД Р. по <...>, получатель: УФК по <...> (Управление МВД Р. по <...>-на-Дону л/счет №), ИНН №, КПП №, БИК №, отделение Ростова-на-Дону Б. Р.//УФК <...>, ОКТМО №, Главный казначейский счет №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения Смирнову А.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,54 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД Р. по <...>, - уничтожить.

Освободить Смирнова А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: