Решение по делу № 2-3183/2020 от 04.08.2020

Дело № 2 - 3183/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

«19» октября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ленина Н. П. к Журавлевой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель Ленин Н. П. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Журавлевой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец, ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как усматривается из содержания искового заявления, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 данного договора стороны предусмотрели, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, по иску займодавца к заемщику, рассматриваются по месту заключения настоящего договора: судебный участок № <адрес>, Новодвинский городской суд.

Из договора следует, что местом его заключения является г. Архангельск.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заключая кредитный договор, стороны, изменяя подсудность спора, определили ее только по месту заключения договора, при этом ссылались на суды <адрес>, тогда как местом заключения договора являлся г. Архангельск.

Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, может быть признано соответствующим положениям статьи 32 ГПК РФ, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

Учитывая, что исходя из противоречивости и неопределенности условия договора в вопросе изменения подсудности, не представляется возможным однозначно определить конкретный суд, в котором подлежит разрешению данный спор, суд приходит к выводу о том, что правила ст. 32 ГПК РФ не применимы, и дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности с учетом статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Журавлева Л.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Сведений о том, что ответчик постоянно или преимущественно проживает на территории <адрес> города Архангельска, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, включая случаи наличия ходатайства ответчика о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Приморского районного суда Архангельской области.

Руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ленина Н. П. к Журавлевой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение Приморского районного суда Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Е.А. Кораблина