Решение по делу № 1-128/2022 от 13.07.2022

УИД 04RS0016-01-2022-000519-18

Дело № 1-128/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                                           п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаевой А.Ц.,

защитника - адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение №692 и ордер № 2178748,

подсудимого Зоркальцева А.Д.,

при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зоркальцева А.Д., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зоркальцев А.Д. уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зоркальцева А.Д., установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Мухоршибирскому району Грузинцевой Л.А., Зоркальцев А.Д., освобожденный ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Зоркальцев А.Д., с целью уклонения от административного надзора, умышленно без уважительных причин, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и проживал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не уведомив ОМВД России по Мухоршибирскомурайону о смене своего места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Зоркальцев А.Д. задержан и доставлен в ОМВД России по Мухоршибирскому району.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

            В суде Зоркальцев А.Д. данное ходатайство поддержал, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд убедился, что Зоркальцев А.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

            Защитник Климентьев А.Ю., государственный обвинитель Бадмаева А.Ц. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

            В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает одного года лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.

            Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Зоркальцева А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что Зоркальцевсудим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, причастность к которому признал, в содеянном раскаялся,не работает, холост, семьи и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом посредственно. На учетах в РПНД и РНД не состоит, обнаруживает признаки <данные изъяты>, проблем со здоровьем не имеет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующего материала и поведения Зоркальцева в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Вопреки доводам защиты в судебных прениях суд не усматривает по делу активного способствования Зоркальцева раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона саму по себе дачу подозреваемым (обвиняемым) признательных показаний нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо новых, не известных органу предварительного следствия, обстоятельств Зоркальцев при допросах не сообщил. Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учел как самостоятельное смягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При определении вида и срока наказания суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, не усматривает оснований к назначению наказаний в виде обязательных работ и исправительных работ и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие приведенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

        Основания для освобождения Зоркальцева от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

        Поскольку Зоркальцев совершил умышленное преступление, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Зоркальцеву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу следует избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Зоркальцев осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Рассматриваемое преступление совершено Зоркальцевым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зоркальцева А.Д. подлежит исполнению самостоятельно, поскольку ст. 74 УК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, ввиду которых возможна отмена условного осуждения, однако таких оснований не имеется, в связи, с чем правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применению не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Климентьева А.Ю., в общем размере 12 940 рублей, из них 10 290 рублей на стадии дознания (за 4 рабочих дня) и 2 650 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зоркальцева А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу избрать Зоркальцеву А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зоркальцева А.Д. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 12 940 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья                                             Тимофеева Н.С.