Решение по делу № 8Г-25034/2023 [88-25941/2023] от 09.10.2023

УИД 03RS0038-01-2022-001020-90

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-25941/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 ноября 2023 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тураевой Т.Е.,

судей Ившиной Т.В. и Юдкина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БорДин» на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-892/2022 по иску прокурора Давлекановского района, действующего в интересах Серегина Михаила Павловича, Жигулиной Елены Валерьевны, Жигулиной Ренаты Фануровны, Ахмадуллиной Елизаветы Евгеньевны, Баевой Ляйсан Тимирьяновны, Баскаковой Марины Алексеевны, Жигулина Андрея Евгеньевича, к обществу с ограниченной ответственностью «БорДин» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е., объяснения прокурора Тихоновой Ю.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Давлекановского района, действуя в интересах Серегина М.П., Жигулиной Е.В., Жигулиной Р.Ф., Ахмадуллиной Е.Е., Баевой Л.Т., Баскаковой М.А., Жигулина А.Е., обратился в суд с иском к ООО «БорДин» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Давлекановского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «БорДин», в ходе которой выявлены нарушения, допущенные работодателем при оформлении трудовых отношений и выплате заработной платы. Из коллективного обращения работников установлено, что истцы работали в швейном цехе в ООО «БорДин» по адресу: <адрес>, без надлежаще оформленного письменного трудового договора и своевременной выплаты заработной платы.

Прокурор просил:

- установить факт трудовых отношений между Баскаковой М.А. и ООО «БорДин» в период времени с 01.06.2020 по 17.03.2022; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, прекращении трудовых отношений, взыскать с ответчика в пользу Баскаковой М.А. заработную плату в сумме 48 610,30 руб.;

- установить факт трудовых отношений между Ахмадуллиной Е.Е. и ООО «БорДин» в период времени с 01.10.2020 по 27.12.2021; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, прекращении трудовых отношений; взыскать с ответчика в пользу Ахмадуллиной Е.Е. заработную плату в сумме 38 993,40 руб.;

- установить факт трудовых отношений между Баевой Л.Т. и ООО «БорДин» в период времени с 01.06.2020 по 17.03.2022; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, прекращении трудовых отношений; взыскать с ООО «БорДин» в пользу Баевой Л.Т. заработную плату в сумме 81 920,30 руб.;

- установить факт трудовых отношений между Серегиным М.П. и ООО «БорДин» в период времени с 02.12.2021 по 27.12.2021; обязать ответчика заключить с Серегиным М.П. трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, прекращении трудовых отношений; взыскать с ООО «БорДин» в пользу Серегина М.П. заработную плату в сумме 20 899,50 руб.;

- установить факт трудовых отношений между Жигулиной Р.Ф. и ООО «БорДин» в период времени с 01.09.2020 по 03.02.2022; обязать ответчика заключить с Жигулиной Р.Ф. трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, прекращении трудовых отношений; взыскать с ООО «БорДин» в пользу Жигулиной Р.Ф. заработную плату в сумме 48 276,40 руб.;

- установить факт трудовых отношений между Жигулиной Е.В. и ООО «БорДин» в период времени с 01.06.2020 по 25.03.2022; обязать ответчика заключить с Жигулиной Е.В. трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, прекращении трудовых отношений; взыскать с ООО «БорДин» в пользу Жигулиной Е.В. заработную плату в сумме 100 498,50 руб.;

- установить факт трудовых отношений между Жигулиным А.Е. и ООО «БорДин» в период времени с 01.10.2021 по 27.12.2021; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено:

«Установить факт наличия трудовых отношений между Баскаковой Мариной Алексеевной и обществом с ограниченной ответственностью «БорДин» в период времени с 01.03.2021 г. по 17.03.2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с Баскаковой Мариной Алексеевной трудовой договор, внести запись в трудовую книжку Баскаковой Марины Алексеевны о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» в пользу Баскаковой Марины Алексеевны заработную плату в сумме 21945 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 45 копеек.

Установить факт наличия трудовых отношений между Ахмадуллиной Елизаветой Евгеньевной и обществом с ограниченной ответственностью «БорДин» в период времени с 01.03.2021 г. по 27.12.2021.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с Ахмадуллиной Елизаветой Евгеньевной трудовой договор, внести запись в трудовую книжку Ахмадуллиной Елизаветы Евгеньевны о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» в пользу Ахмадуллиной Елизаветы Евгеньевны заработную плату в сумме 3839 (три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 64 копейки.

Установить факт наличия трудовых отношений между Баевой Ляйсан Тимирьяновной и обществом с ограниченной ответственностью «БорДин» в период времени с 01.03.2021 г. по 17.03.2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с Баевой Ляйсан Тимирьяновной трудовой договор, внести запись в трудовую книжку Баевой Ляйсан Тимирьяновны о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» в пользу Баевой Ляйсан Тимирьяновны заработную плату в сумме 17529 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 45 копеек.

Установить факт наличия трудовых отношений между Серегиным Михаилом Павловичем и обществом с ограниченной ответственностью «БорДин» в период времени с 02.12.2021 г. по 27.12.2021.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с Серегиным Михаилом Павловичем трудовой договор, внести запись в трудовую книжку Серегина Михаила Павловича о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» в пользу Серегина Михаила Павловича заработную плату в сумме 5466 (пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Установить факт наличия трудовых отношений между Жигулиной Ренатой Фануровной и обществом с ограниченной ответственностью «БорДин» в период времени с 01.03.2021 г. по 03.02.2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с Жигулиной Ренатой Фануровной трудовой договор, внести запись в трудовую книжку Жигулиной Ренаты Фануровны о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» в пользу Жигулиной Ренаты Фануровны заработную плату в сумме 7826 (семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 11 копеек.

Установить факт наличия трудовых отношений между Жигулиной Еленой Валерьевной и обществом с ограниченной ответственностью «БорДин» в период времени с 01.03.2021 г. по 25.03.2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с Жигулиной Еленой Валерьевной трудовой договор, внести запись в трудовую книжку Жигулиной Елены Валерьевны о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» в пользу Жигулиной Елены Валерьевны заработную плату в сумме 31402 (тридцать одна тысяча четыреста два) рубля 18 копеек.

Установить факт наличия трудовых отношений между Жигулиным Андреем Евгеньевичем и обществом с ограниченной ответственностью «БорДин» в период времени с 01.10.2021 г. по 27.12.2021.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БорДин» заключить с Жигулиным Андреем Евгеньевичем трудовой договор, внести запись в трудовую книжку Жигулина Андрея Евгеньевича о приеме на работу, прекращении трудовых отношений.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 27 копеек.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «БорДин» ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных. Основаниями для отмены указаны неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Тихонова Ю.В. полагала об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН юридическое лицо ООО «БорДин» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.05.2020, учредителем юридического лица является Григорьев Борис Аркадьевич, основной вид деятельности – производство нательного белья.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно показания истцов, объяснения директора ООО «БорДин» Григорьева Б.А., объяснения иных лиц, в отношении которых производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истцов от иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Баскакова М.А. работала в ООО «БорДин» в период с 01.03.2021 по 17.03.2022, Серегин М.П. работал в ООО «БорДин» в период с 02.12.2021 по 27.12.2021, Ахмадуллина Е.Е. работала в ООО «БорДин» в период с 01.03.2021 по 27.12.2021, Жигулина Е.В. работала в ООО «БорДин» в период с 01.03.2021 по 25.03.2022, Жигулина Р.Ф. работала в ООО «БорДин» в период с 01.03.2021 по 03.02.2022, Баева Л.Т. работала в ООО «БорДин» с 01.03.2021 по 17.03.2022. При этом истцы выполняли определенные трудовые функции, работали по указанию работодателя и в соответствии с Правилами трудового распорядка. Трудовые отношения между ООО «БорДин» и гражданами Баскаковой М.А., Ахмадуллиной Е.Е., Баевой Л.Т., Серегиным М.П., Жигулиной Р.Ф., Жигулиной Е.В., Жигулиным А.Е. возникли на основании фактического допущения работников к работе с ведома или по поручению работодателя, однако трудовые договоры с истцами не были надлежащим образом оформлены. Ответчик доказательств отсутствия трудовых отношений суду не представил.

Факт допуска Баскаковой М.А., Ахмадуллиной Е.Е., Баевой Л.Т., Серегина М.П., Жигулиной Р.Ф., Жигулиной Е.В., Жигулина А.Е. к работе в ООО «БорДин» мастером Жигулиной Е.В. с ведома ответчика доказан совокупностью доказательств, ответчик же доказательств отсутствия трудовых отношений с истцами суду не представил.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования прокурора в части взыскания с ООО «БорДин» в пользу Баскаковой М.А., Ахмадуллиной Е.Е., Баевой Л.Т., Серегина М.П., Жиигулиной Р.Ф., Жигулиной Е.В. задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о размере установленной истцам заработной платы, учитывая, что доказательств неполной занятости истцов и невыполнения нормы рабочего времени в материалах дела не имеется, суд первой инстанции произвел расчет задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года, исходя из размера минимальной заработной платы в Российской Федерации, и расчет задолженности по заработной плате за февраль-март 2022 года с применением размера минимальной заработной платы, установленного соглашением о минимальной заработной плате в Республике Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они соответствуют положениям части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15, 16, 56, 61, 67, 68, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Соглашения о минимальной заработной плате в Республике Башкортостан (утв. Республиканским союзом «Федерация профсоюзов Республики Башкортостан», Союзом работодателей Республики Башкортостан, Правительством Республики Башкортостан 24.12.2021), подлежащим применению к спорным правоотношениям, исчерпывающее толкование которых приведено в оспариваемых судебных актах, а также обстоятельствам дела.

Также судами учтены разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что истцами не доказаны обстоятельства и периоды работы, указанные ими в исковых требованиях, что суды не истребовали показания свидетелей, которые были ранее трудоустроены в ООО «БорДин» надлежащим образом, и не дали юридической оценки предположениям прокурора о том, что трудовые отношения, заключенные со слов истцов с неизвестным лицом – ФИО15 возникли с ведома поручения работодателя в лице ООО «БорДин».

Данные доводы кассационной жалобы, а также иные доводы, суть которых сводится к необоснованности заявленных истцами требований, к отсутствию между сторонами трудовых правоотношений, к несогласию с установленным судами обстоятельствами, не являются основаниями к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку они выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты их оценки очень подробно отражены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в судах предыдущих инстанций, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении данного спора, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БорДин» – без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.Е. Тураева

Судьи                                Т.В. Ившина

А.А. Юдкин