Решение по делу № 2а-590/2019 от 15.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел административное исковое заявление ФИО2 и ФИО1, к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8, об обязании произвести регистрацию дома,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просили обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление ФСГР по Московской произвести регистрацию дома, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый № на имя ФИО2 и ФИО1 как долевую собственность по <данные изъяты> доле на каждого.

Иск обоснован тем, что собственники - ФИО2, ФИО1, ФИО8 и ФИО7 - на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. За каждым истцом, ФИО2 и ФИО1, было признано право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году на участке был построен дом. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. На его месте истцы ФИО2 и ФИО1, родные брат и сестра, построили новый двухэтажный жилой дом, строительство которого было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, составлен технический и кадастровый паспорт, присвоен инвентарный №, сведения о доме внесены в Единый государственный реестр недвижимости, присвоен кадастровый №. Дважды, ДД.ММ.ГГГГ истцы через МФЦ Наро-Фоминска подавали заявление на регистрацию дома. Однако в ответе от 16 июля, которым регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на государственную регистрацию представлено решение суда о признании права долевой собственности за заявителями на фундамент (остатки жилого дома). Однако согласно описи документов, принятых на регистрацию, решение суда 3 июля не подавалось. Это не соответствует действительности. Была подана выписка из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано право долевой собственности заявителей на земельный участок. На основании этой выписки и зарегистрированного за ними долевого права на земельный участок заявители просят произвести регистрацию сданного в эксплуатацию дома с кадастровым номером №. Истцы полагают, что ответчик препятствует их законному праву зарегистрировать право собственности на построенный ими дом. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что «в соответствии с п. 10 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости». С таким доводом истцы не согласны. Право истцов на такую регистрацию урегулировано п. 4 ст. 8 Закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", согласно которому « 4. До ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта». Спора о праве на дом между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и ФИО8 и ФИО7 с другой стороны нет. Истцы просят обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление ФСГР по Московской произвести регистрацию дома, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый № на имя ФИО2 и ФИО1 как долевую собственность по <данные изъяты> доле на каждого.

В судебном заседании представитель административных истцов, по доверенности ФИО5 на иске настаивал, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика, по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, представила в суд письменное возражение на иск, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации объекта недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты>., количество этажей: <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено Решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению суда за истцом признается право общей долевой собственности на долю в праве на фундамент дома (остатки жилого дома после пожара), расположенного по адресу: <адрес>, год постройки жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №

По сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> количество этажей: 2, адрес: <адрес>, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 14, п. 10 ст. 40 и ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 16.07.2018 г. регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации до 16.10.2018 г. для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в Дорогомиловский районный суд <адрес> с административным иском об оспаривании решения и обязании произвести регистрацию объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дорогомиловского районного суда <адрес> административное исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> возвращено истцам в связи с несоблюдением истцами требований подсудности.

16.10.2018 г. решением регистрирующего органа в государственной регистрации № отказано на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением срока приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с требованием обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление ФСГР по Московской произвести регистрацию дома, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый № на имя ФИО2 и ФИО1 как долевую собственность по <данные изъяты> на каждого.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административный ответчик правомерно не усмотрел оснований для принятия решения о государственной регистрации, так как истек срок на устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.

Приостановление государственной регистрации истец не обжаловал, с требованием об отмене решения о приостановлении государственной регистрации в суд не обращался.

Учитывая изложенное, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости принято регистрационным органом в пределах своей компетенции, отвечает положениям ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не нарушает прав административного истца.

Таким образом, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО1, к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление ФСГР по Московской произвести регистрацию дома, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый № на имя ФИО2 и ФИО1 как долевую собственность по <данные изъяты> доле на каждого,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                 Даценко Д.В.