Решение по делу № 1-44/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-44/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 г.                            с. Лазо Лазовского района Приморского края

         Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре Кизиловой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Заневской Г.В.,

защитника Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Марчука Антона Николаевича, <данные изъяты>

судимого 18 октября 2016 года Лазовским районным судом Приморского края по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Лазовского районного суда Приморского края от 04.08.2017 г. неотбытая часть наказания, назначенного приговором Лазовского районного суда Приморского края от 18.10.2016 г, заменена лишением свободы сроком на 02 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено применить в отношении Марчука А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и направить в колонию-поселение под конвоем, срок наказания исчислять с 04 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Марчук А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, находясь на территории Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путём обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей при следующих обстоятельствах: Марчук А.Н., находясь по адресу: <адрес> края, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, откликнувшегося на его предложение о приобретении бензопилы, зная о желании последнего приобрести указанную бензопилу, сообщил ложную информацию о своём намерении и реальной возможности продать бензопилу стоимостью 5 000 рублей, фактически не имея ее в наличии. После этого Марчук А.Н. в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заручившись согласием Потерпевший №1 приобрести бензопилу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, обязуясь в последующем предоставить бензопилу. Потерпевший №1, обманутый Марчуком А.Н., исполняя условия достигнутой устной договоренности с последним, передал Марчуку А.Н. денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми Марчук А.Н. завладел и похитил, распорядившись по своему усмотрению, не имея в дальнейшем ни намерения, ни реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства о приобретении бензопилы Потерпевший №1

Таким образом Марчук А.Н. обманным путем завладел, то есть похитил, денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Марчук А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь на огороженной территории двора <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с помощью ключа, найденного в ведре на веранде дома, открыл навесной замок, запирающий входную дверь, ведущую в дом, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> края, где, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находящейся на кровати в комнате, денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Марчук А.Н. свою вину в содеянном признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в содеянном признаёт полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации защитника и при его участии, осознаёт полностью характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Ли В.В. ходатайство, заявленное подсудимым Марчуком А.Н., поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. Из протоколов о разъяснении потерпевшим оснований применения особого порядка принятия судебного решения, составленных в рамках досудебного производства по уголовному делу, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласны.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимого не заявила.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, заявил в предусмотренном законом порядке ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Марчук А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, нет, поэтому полагает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Марчуком А.Н. суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжких преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых преступлений, с учётом фактических обстоятельств преступлений, их умышленного характера и степени общественной опасности, отсутствуют.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимым, полное признание вины, а также данные, характеризующие его личность.

Из оглашённых в судебном заседании и исследованных судом характеристик усматривается, что Марчук А.Н. ранее судим (л.д. 135, 142-143), согласно справке-характеристике начальника ПП № МОМВД России «Партизанский», по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 148), на учете у врачей - нарколога и психиатра - не состоит (л.д. 152)

Согласно заключению <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого Марчука А.Н. не вызывает сомнений у суда, поскольку в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был верно ориентирован во времени и пространстве.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Марчуку А.Н., явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений (л.д. 10, 135, 138 - 139)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Марчуку А.Н., явку с повинной, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений (л.д. 31, 135, 138 - 139)

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённых Марчуком А.Н. преступлений, их умышленный характер, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 18, 56, 60, 61, 62, 63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд полагает необходимым назначить Марчуку А.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на определённый срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать Марчуку А.Н. ввиду отсутствия на то достаточных оснований.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Марчуку А.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать Марчуку А.Н. ввиду отсутствия на то достаточных оснований и отсутствия у Марчука А.Н. источников дохода.

Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание должно быть назначено Марчуку А.Н. по правилам ст. 70 УК РФ – путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Лазовского районного суда Приморского края от 18.10.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с учётом постановления Лазовского районного суда Приморского края от 04.08.2017 г., которым неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 02 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, в отношении Марчука А.Н. применена мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда и направлен в колонию-поселение под конвоем, и с учётом положений ст. ст. 71 и 72 УК РФ об исчислении сроков наказаний при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Марчуку А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании 17 589 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме за счет подсудимого в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

         Признать Марчука Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.

Признать Марчука Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Марчуку А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на три года одиннадцать месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Лазовского районного суда Приморского края от 18.10.2016 г., и окончательно назначить Марчуку А.Н. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на три года одиннадцать месяцев десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Марчуку А.Н. исчислять с «28» сентября 2017 года.

Меру пресечения Марчуку А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2, удовлетворить, взыскать с Марчука Антона Николаевича в её пользу в счёт возмещения материального ущерба 17 589 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 411 рублей - оставить у потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

        Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья                                                         А.С. Галчатников

        Апелляционным определением судебной коллегии по по уголовным делам Приморского краевого суда 16.11.2017 года приговор Лазовского районного суда Приморского края от 28.09.2017 в отношении Марчука А.Н. изменен:

       Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марчука А.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

       Смягчить наказание, назначенное Марчук А.Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

       Смягчить наказание, назначнное Марчуку А.Н. по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

       На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Марчуку А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

       В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Лазовского районного суда Приморского края от 18.10.2016, окончательно назначить Марчуку А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       В остальной части приговор оставить без изменения.