Решение по делу № 2-485/2024 от 28.03.2024

Дело № 2- 485/2024

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-000545-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к Кононову Д.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратилось в суд с иском к Кононову Д.А., указав, что истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Красная птица (Red bird) (свидетельство о регистрации VA 1-794-919 от 16.11.2011). 01.12.2023 в торговой точке по адресу г. Кострома, м-н Давыдовский-2, д. 37, был установлен факт продажи контрафактного товара продавцом Кононовым Д.А. Товар обладает техническими признаками контрафактности – брелок Красная птица (Red bird). Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком с оттиском печати продавца на сумму 300 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях самозащиты гражданских прав. Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца, а именно исключительного права истца на произведение изобразительного искусства – изображение Красная птица (Red bird). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно. Наличие в розничных магазинах контрафактного товара по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов. Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, произведенной не правообладателем и не лицензиатами. Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией.

На этом основании истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Красная птица (Red bird) в размере 10 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 300 руб., расходов на отправку искового заявления ответчику в размере 299,44 руб., расходов на отправление запроса в размере 396,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, удовлетворении исковых требований.

Место жительства ответчика Кононова Д.А. неизвестно, в связи с чем, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика Кононова Д.А. адвокат Мартиросян А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представители ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 ГК).

Как указано в ст. 1302 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Красная птица (Red bird) (свидетельство о регистрации №VA 1-794-919 от 16.11.2011). Доказательства этого представлены истцом в материалы дела.

Как следует из выписки из ЕГРИП, ответчик Кононов Д.А. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 05.03.2010 по 18.05.2010, а затем с 17.03.2011 года по 25.12.2012. К разрешенным видам деятельности была отнесена розничная торговля играми и игрушками, производство замков и петель, прочая розничная торговля в специализированных магазинах.

Факт продажи имеющегося в материалах дела ключа домофона в торговой точке ИП Кононова Д.А. в ТЦ «Визит» подтвержден датированным 01.12.2023 товарным чеком, осмотренной видеозаписью, представленным в материалы дела приобретенным ключом для домофона в виде красной птицы. На основании имеющихся в деле доказательств, суд полагает доказанным, что ответчик является лицом, нарушившим исключительные права истца, что является основанием для взыскания компенсации. Суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие сведений о совершении подобных нарушений ранее, полагая, что указанный истцом размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины, приобретению товара и почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Кононова Д.А. (ИНН №) в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (регистрационный номер 1863026-2) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов по приобретению товара 300 руб., расходов по оплате госпошлины 400 руб., почтовых расходов 695,48 руб., а всего11 395,48 руб. (Одиннадцать тысяч триста девяносто пять руб. 48 коп.).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                     И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено 18.06.2024