Решение по делу № 2-2767/2016 (2-14437/2015;) от 21.08.2015

<данные изъяты>;

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского филиала к Ильиной И.В., Карпенко Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ссудной задолженности по договору, мотивируя требования тем, что на основании указанного договора ответчику Ильиной И.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 300 000рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 19,5 % годовых. В обеспечение возврата кредита банком с ответчиком Карпенко Т.А. заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам заемщика. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата у заемщика образовалась задолженность в сумме 197 481,95руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредиту, а также возврат госпошлины на общую сумму 11 149,76руб.

Представитель истца – Кувшинов С.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков в судебное заседание.

Ответчики в суд не явились, уведомлялись по имеющимся в деле адресам, в том числе, по которому зарегистрированы по месту жительства (совпадающему с адресами, указанными ответчиком при заключении договоров). Заказная корреспонденция Карпенко Т.А. получена лично, в отношении Ильиной И.В. - возвращена в суд без вручения адресату по истечению срока хранения. Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчиков, кроме как по последнему известному месту жительства (исходя из данных кредитного договора и информации <данные изъяты>), с учетом ходатайства истца суда рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной И.В. предоставлен потребительский кредит в размере 300 000рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 19,5 % годовых. Из кредитного договора следует обязанность заемщика ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты процентов производить аннуитетные платежи. За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки. На основании п.5.1. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор во внесудебном порядке, письменно известив об этом заемщика путем направления соответствующего извещения. Договор считается расторгнутым с момента получения заемщиком указанного извещения. В обеспечение возврата кредита между ответчиком Карпенко Т.А. и банком заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам заемщика. Направленное Банком в адрес ответчиков требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойке, расторжении кредитного договора, последними не исполнено. В связи с неисполнением заемщиком данного требования Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 11 149,76руб. С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197 481,95руб. (из них, задолженность по основному долгу – 182 636,18руб., проценты за пользование кредитом-14 812,26руб., неустойка- 33,51руб.).

В ходе судебного разбирательства ответчиками доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд учитывает следующее.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; в настоящий период времени Заемщик имеет задолженность на общую сумму 197 481,95руб. по данному договору, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, условия кредитного договора и договора поручительства, суд полагает расторгнуть заключенный банком с Заемщиком кредитный договор, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору на общую сумму 197 481,95руб., возврат госпошлины в размере 11 149,76руб., всего 208 631,71руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ильиной И.В..

Взыскать с Ильиной И.В., Карпенко Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 481руб.95коп. (из них, задолженность по основному долгу – 182 636руб.18коп., проценты за пользование кредитом-14 812руб.26коп., неустойка- 33руб.51коп.), возврат госпошлины в размере 11 149руб.76коп., всего 208 631руб.71коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 30.05.2016года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова