Решение по делу № 33-4068/2013 от 29.03.2013

Судья Братчикова Н.А. Дело№ 33-4068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И., Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Салахитиновой Л.Р. на решение Ординского районного суда Пермского края от 04 февраля 2013 года, которым Шафиевой Р.М., Шафиеву Р.М., Салахитиновой Л.Р. в удовлетворении иска к Салахитиновой Г.В., Огородниковой Л.А., редакции Уинской районной газеты «Родник-1», редакции Октябрьской районной газеты «Вперед» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных в статье «Опустела без него земля», взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, материального ущерба, принесении официальных извинений отказано.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения истца Салахитиновой Л.Р., ее представителя по устному ходатайству, истцов Шафиевой P.M., Шафиева P.M., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика редакции Уинской районной газеты «Родник-1» полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шафиева P.M., Шафиев P.M., Салахитинова Л.Р. обратились в суд с иском к Салахитиновой Г.В., Огородниковой Л.А., редакции Октябрьской районной газеты «Вперед», редакции Уинской районной газеты «Родник-1» о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истцов сведений, опубликованных в газете «Вперед» Октябрьского района от 09.08.2012 года, газете «Родник-1» Уинского района от 30.08.2012 года, в статье Огородниковой Л.А. «Опустела без него земля»: «что слава о ней в селе ходила нелестная...», «что только ленивый не ходил к этой девушке, что для семьи она человек неподходящий», «Тимур (Марат) обнаружил фотографии Розалии (Лилии) на сайте знакомств. И была она там хороша: длинные черные волосы, изящный стан, завораживающая улыбка! Причем, совершенно обнаженная, в разных ракурсах. Еще откровеннее была переписка, каких только утех не сулила женщина своим партнерам.», возложив на редакторов данных газет опубликование резолютивной части решения в течение десяти дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда и взыскании в возмещение морального вреда с редакции газеты «Вперед» Октябрьского района *** рублей, с редакции газеты «Родник-1» *** рублей, с Огородниковой Л.А. *** рублей, с Салахитиновой Г.В. *** рублей. Также просят ответчиков принести официальные извинения через газеты.

Считают, что указанная выше статья не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Распространенные сведения ничем не подтверждаются, носят порочащий характер. Из содержания статей в газетах нетрудно догадаться о ком идет речь и кто является источником информации. В результате распространенных сведений, не соответствующих действительности, они были унижены и оскорблены в глазах знакомых, друзей и родственников. Им причинены физические и нравственные страдания. Опубликованием данной статьи, источником информации которой является Салахитинова Г.В., бывшая свекровь, было нарушено право Салахитиновой Л.Р. на личную и семейную тайну, поскольку взаимоотношения в семье Салахитиновых стали известны широкому кругу людей, тем самым причинили огромный моральный вред, унижение, стыд и физическую боль. Ухудшилось самочувствие обострились головные боли, полученные в результате многочисленных ЗЧМТ. Потребовалось провести дополнительные обследования и приобрести медикаменты, тем самым причинен материальный вред. Личная и семейная тайны являются обособленными зонами наиболее деликатных, интимных сторон личной жизни, разглашение вышеуказанных сведений является для любого дееспособного человека нежелательным.

Судом постановлено приведенное выше решение. Истец Салахитинова Л.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, т.к. считает, что данное решение суда лишило ее права на защиту чести и доброго имени. Считает, что автор статьи «Опустела без него земля» привела в тексте фразы, которые ничем не подтверждаются, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, выставляют ее человеком легкого поведения, плохого семьянина. Также выставляют ее родителей-педагогов, как родителей плохо воспитавших дочь. Суд не выяснил, кто мог воспользоваться фотографиями Салахитиновой Л.Р., которые были личными, хранившимися дома на диске, кто мог от ее имени вести переписку, тем самым распространив без согласия истца информацию о ее частной жизни. В качестве основания для отмены судебного решения ссылался на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив дело, заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (статья 23). Порядок реализации этого конституционного права определяется статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предоставляет физическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, право требовать по суду опровержения этих сведений.

Вместе с тем, положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными нормами, суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами -свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Обстоятельствами, совокупность которых позволяет удовлетворить требования истца о защите чести и достоинства, являются факт распространения ответчиками сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела усматривается, что Шафиев P.M., Шафиева P.M., Салахитинова Л.Р. проживают по адресу: ****. В газете «Вперед» Октябрьского района за 09.08.2012 года и газете «Родник-1» Уинского района за 30.08.2012 года была опубликована статья главного редактора газеты Огородниковой Л.А., «Опустела без него земля», в которой содержатся фразы: «что слава о ней в селе ходила нелестная...»; «что только ленивый не ходил к этой девушке, что для семьи она человек неподходящий»; «Тимур обнаружил фотографии Розалии на сайте знакомств. И была она там хороша: длинные черные волосы, изящный стан, завораживающая улыбка! Причем, совершенно обнаженная, в разных ракурсах. Еще откровеннее была переписка, каких только утех не сулила женщина своим партнерам.» При этом местом жительства героев указано ****, образование Розалии (Лилии) - психолог, профессия матери Розалии - педагог.

Истцы, полагая, что указанные выше фразы приведенные в статье «Опустела без него земля» опорочили честь и достоинство, деловую репутацию истцов и не соответствуют действительности, обратились с указанными выше исковыми требованиями в суд.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и приведенных в решении норм действующего закона.

Приведенный в судебном решении анализ содержания спорных фраз напечатанных газетных статьях с учетом их содержательно-смысловой направленности, обстоятельсв жизни героев статей, позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, во фразах «что слава о ней в селе ходила нелестная...»; «что только ленивый не ходил к этой девушке, что для семьи она человек неподходящий», содержатся оценочные суждения и субъективное мнение автора статьи и не содержат каких-либо конкретных фактов, касающихся непосредственно личности заявителей, а потому не может расцениваться как порочащее, унижающее честь и достоинство истцов, а также подрывающее их деловую репутацию.

Судом установлено, что факт наличия в интернете на сайте знакомств фотографий Салахитиновой Л.Р. в обнаженном виде в различных ракурсах, ведение переписки, действительно имел место. При этом, как правильно указал суд, факт размещения указанных фотографий и ведение переписки на сайте знакомств в интернете нельзя поставить в вину ответчикам.

Анализируя представленные доказательства, суд также пришел к обоснованному выводу, что истцами не доказан факт распространения каких-либо сведений порочащих, унижающих честь и достоинство истцов, подрывающее их деловую репутацию ответчиком Салахитиновой Г.В.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с устоявшейся практикой Европейского Суда свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества" (Постановление Европейского Суда по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" от 7 декабря 1976 г., Постановление Европейского суда по делу "Гринберг против Российской Федерации" от 21 июля 2005 г.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая истцам в защите личных неимущественных прав, правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, учел правоприменительную практику по делам о диффамации, в том числе Постановления Европейского Суда по правам человека, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, данные доводы судом были исследованы и им дана правильная оценка, в связи с чем они не могут быть приняты судебной коллегией, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Салахитиновой Л.Р. на решение Ординского районного суда Пермского края от 04 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: