Решение по делу № 2-924/2023 (2-4354/2022;) от 09.11.2022

КОПИЯ

Дело № 2-924/2023

24RS0017-01-2022-005160-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                 г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Людмилы Юрьевны к ООО "ГРИФ-и К" о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Шевчук Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ГРИФ-и К" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 25.03.2022 между Шевчук Л.Ю. и ООО "ГРИФ-и К" заключен договор № 86 на изготовление металлических изделий, а именно осуществление комплекса работ по индивидуальному плану истца, направленных на изготовление металлической двери и ее монтаж. Общая стоимость работ определена сторонами в размере 51 550 руб., и оплачена истцом, согласно кассовому чеку от 25.03.2022 и 12.04.2022. Ответчиком были произведены работы по установке двери 12.04.2022, вместе с тем указанные работы были проведены некачественно, а именно: верхняя правая часть дверного блока с наружной стороны завалена в правую сторону; при закрытии двери на оба замка или поочередно на каждый из замков дверное полотно без зазоров примыкает к дверной коробке, при этом если попытаться открыть дверь при закрытых замках, то дверное полотно отходит от дверной коробки, нарушается герметичность двери; правая часть полотна стоит с разными зазорами; имеется разрушение язычка дверного замка; у отверстия под язычком дверного замка нарушена геометрическая форма, а с правой стороны торчит кусок сварки; также установлен резиновый уплотнитель, не предназначенный для наружных дверей. 15.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией об устранении указанных дефектов. 16.08.2022 ответчик отправил ответ на претензию, в котором отказал в ее удовлетворении. На основании изложенного, с учетом уточнения от 11.05.2023, просит обязать ответчика устранить недостатки дверного изделия по адресу: <адрес>, а именно: верхняя правая часть дверного блока с наружной стороны завалена в правую сторону; при закрытии двери на оба замка или поочередно на каждый из замков дверное полотно без зазоров примыкает к дверной коробке, при этом если попытаться открыть дверь при закрытых замках, то дверное полотно отходит от дверной коробки, нарушается герметичность двери; правая часть полотна стоит с разными зазорами; имеется разрушение язычка дверного замка; у отверстия под язычком дверного замка нарушена геометрическая форма, а с правой стороны торчит кусок сварки; также установлен резиновый уплотнитель, не предназначенный для наружных дверей, в данной части решение суда считать исполненными в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя по устранению недостатков, а также просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

    Истец Шевчук Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Клещин Д.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление, также просил провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя.

    Представитель ответчика ООО "ГРИФ-и К" в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

    Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю Болгарина Т.Ф. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в его отсутствие, представила письменное заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав истца как потребителя в виде недостатков выпиленных работ имели место и своевременно устранены не были.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 указанного закона).

В соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25.03.2022 между Шевчук Л.Ю. и ООО "ГРИФ-и К" заключен договор № 86 на изготовление металлических изделий, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ по индивидуальному заказу заказчика, направленных на изготовление металлической двери и ее монтаж, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Условиями договора срок окончания работ согласован сторонами – 10 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Также пунктом 8.5 договора установлено, что в период действия гарантийного срока исполнитель обязуется устранить неисправности в течение 10 рабочих дней со дня предъявления заказчиком требований об устранении недостатков изделия в письменном виде.

Согласно условиям договора стоимость указанных товаров, работ и услуг составляет 51 550 руб., которые в счет исполнения условий договора в момент заключения договора оплачены истцом на сумму 25 000 руб., согласно представленной копии кассового чека от 25.03.2022, а также в момент окончания работ 12.04.2022 истцом оплачена оставшаяся сумма в размере 26 550 руб., согласно чеку по операции от 12.04.2022.

Как следует из текста искового заявления фактически работы по монтажу металлической двери были выполнены ответчиком, но были выявлены недостатки выполненных работ.

15.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой ссылался на следующие недостатки: левая сторона полотна стоит с одинаковыми зазорами по отношению к дверной коробке; правая сторона полотна стоит с разными зазорами, которые замерить не представляется возможным, так как нет специального оборудования; имеется разрушение язычка дверного замка; у отверстия под язычком дверного замка нарушена геометрическая форма, а с правой стороны торчит кусок сварки; также установлен резиновый уплотнитель, не предназначенный для наружных дверей.

16.08.2022 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которому истцу отказано в удовлетворении претензии, ввиду отсутствия отклонений изготовления и монтажа.

Согласно представленному в материалы дела заключению в целях защиты прав потребителя от Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю следует, что ответчик выполнил работы по установке 12.04.2022 потребителю Щевчук Л.Ю. с недостатками конструкции дверного блока, не оговоренными в договоре, и до принятия судом решения устранил указанные недостатки работ, выполненных по договору от 25.03.2022 № 86. С учетом изложенного, по мнению Управления, к ответчику целесообразно применить ответственность в виде выплаты неустойки в пользу истца, предусмотренной абз. 6, п. 1, ст. 29 Закона «О защите прав потребителя».

Кроме того согласно уточненному исковому заявлению, истец признает, что недостатки в виде: верхняя правая часть дверного блока с наружной стороны завалена в правую сторону; при закрытии двери на оба замка или поочередно на каждый из замков дверное полотно без зазоров примыкает к дверной коробке, при этом если попытаться открыть дверь при закрытых замках, то дверное полотно отходит от дверной коробки, нарушается герметичность двери; правая часть полотна стоит с разными зазорами; имеется разрушение язычка дверного замка; у отверстия под язычком дверного замка нарушена геометрическая форма, а с правой стороны торчит кусок сварки; также установлен резиновый уплотнитель, не предназначенный для наружных дверей, фактически ответчиком устранены после предъявления иска, но до вынесения решения суда, что подтверждается также актов в приемке работ от 21.02.2023, в связи с чем данные требования считать исполненными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, в соответствии п. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Из материалов дела следует, что истцом 15.08.2022 направлена претензия в адрес ответчика, в связи с чем, законные требования истца должны были быть удовлетворены ответчиком предусмотренный п. 8.5 договора десятидневный срок, указанный также в претензии, чего сделано не было.

    Из текста искового заявления с учетом уточнений от 11.05.2023 следует, что, с учетом претензий к качеству выполненных работ по монтажу двери (а не к качеству материалов), истцом расчет неустойки произведен из стоимости данных работ, размер которой, согласно бланку заказа от 24.03.2022, составляет 29 200 руб.

    При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и согласованных сторонами условий, суд полагает, что за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 26.08.2022 по 01.11.2022 (день ограничен стороной истца) в размере 59 568 руб. (29 200 руб. х 3% х 68 дн.), которая ограничивается стоимостью работ по бланку заказа № 86 от 24.03.2022 и составляет 29 200 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в проведении работ по установке металлической двери ненадлежащего качества, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

    Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что является соразмерным и объективным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

    Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, ответчику подлежит начислению штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы, или в размере 17 100 руб. ((29 200 руб.+ 5 000 руб.) х 50%).

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 676 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевчук Людмилы Юрьевны к ООО "ГРИФ-и К" о защите прав потребителей, удовлетворить.

На ООО "ГРИФ-и К" (ИНН 2460022906) возложить обязанность устранить недостатки монтажа дверного изделия по договору от 25.03.2022 № 86, заключенного с Шевчук Людмилой Юрьевной (<данные изъяты>), а именно: верхняя правая часть дверного блока с наружной стороны завалена в правую сторону; при закрытии двери на оба замка или поочередно на каждый из замков дверное полотно без зазоров примыкает к дверной коробке, при этом если попытаться открыть дверь при закрытых замках, то дверное полотно отходит от дверной коробки, нарушается герметичность двери; правая часть полотна стоит с разными зазорами; имеется разрушение язычка дверного замка; у отверстия под язычком дверного замка нарушена геометрическая форма, а с правой стороны торчит кусок сварки; также установлен резиновый уплотнитель, не предназначенный для наружных дверей.

Решение суда в части возложения на ООО "ГРИФ-и К" обязанности по устранению недостатки монтажа дверного изделия по договору от 25.03.2022 № 86 считать исполненным и к исполнению не обращать в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с ООО "ГРИФ-и К" (ИНН 2460022906) в пользу Шевчук Людмилы Юрьевны (<данные изъяты>) неустойку за период с 26.08.2022 по 01.11.2022 в размере 29 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 100 рублей, а всего взыскать 51 300 (пятьдесят одну тысячу триста) рублей.

Взыскать с ООО "ГРИФ-и К" (ИНН 2460022906) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 676 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.06.2023

Копия верна:

Судья                                                                                                         Л.В. Алексеева