Решение по делу № 7У-9626/2021 [77-4178/2021] от 10.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-4178/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 28 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г.,

судей: Павловой И.В., Суворовой Н.В.,

        с участием прокурора Семенова А.С.,

        адвоката Романова Е.В.,

        осужденного Щербакова В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щербакова В.А. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 21 мая 2021 г.

Заслушав доклад по делу судьи Каримовой И.Г., выступления осужденного Щербакова В.А., адвоката Романова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

                                        установила:

приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 г.

Щербаков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Щербакову В.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Щербакова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Щербакову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

С Щербакова В.А. в пользу ФИО14», в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, взыскана сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 21 мая 2021 г. приговор изменен, исключено из приговора указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков В.А. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду существенных нарушений закона и неверной квалификации преступного деяния. Указывает, что обвинение основывается на показаниях свидетеля ФИО10, у которой было неприязненное отношение к нему из-за ранее совершенных краж в этом магазине, в связи с чем у нее имелись основания для его оговора. Считает ее показания неправдивыми, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, не согласующимися с показаниями свидетеля ФИО6, не подтвержденными видеозаписью с камер наружного наблюдения. Обращает внимание, что он имел умысел на кражу, считает, что его действия не были замечены кассиром ФИО10, которая была занята другими покупателями, к нему была обращена спиной, за ним не бежала, не окликала его. Считает, что свидетель ФИО7 знает события преступления лишь со слов ФИО10, сама очевидцем не являлась, записей с камер видеонаблюдения не просматривала, в связи с чем ее показания не могут считаться надлежащими и доказывающими его виновность. Явку с повинной он написал по настоянию адвоката с целью избежать избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража. Приводит доводы о том, что преступление им совершено в состоянии наркотического опьянения, первые показания им даны в этом состоянии. Полагает, что суд должен был назначить ему <данные изъяты> экспертизу. Просит приговор отменить, его действия переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Василец В.А. возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене состоявшихся судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Виновность Щербакова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Щербакова В.А., данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения хищения; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, других свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, подробно отраженными в приговоре.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО15. об открытом характере действий Щербакова В.А., связанных с хищением продуктов из магазина, у суда оснований не имелось, как не имелось оснований ставить под сомнение показания допрошенных по делу других лиц, которые суд принял и отразил в описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого Щербакова Е.А. свидетелями, в том числе свидетелем ФИО10, по делу не имеется.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Щербакова Е.А. в совершении преступления, сомнений не вызывают. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы то обстоятельство, что ФИО10 не стала преследовать Щербакова В.А., не ставит под сомнение выводы суда о его виновности. Все эти доводы, как и доводы Щербакова В.А. о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, о том, что принятые судом показания им даны в наркотическом опьянении, что явка с повинной им написана с целью избежать избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, были тщательно и в полном объеме проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами и материалами дела, также приведенными в судебных решениях. Выводы судов по указанным доводам подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, с приведением убедительных аргументов, не вызывающих сомнений в своей объективности и правильности.

Доводы осужденного Щербакова В.А. о неправильной квалификации его действий являются несостоятельными, поскольку правовая оценки содеянного им по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сведений о том, что предварительное и судебное следствие проводились предвзято, с обвинительным уклоном, из материалов уголовного дела не усматривается. Как следует из материалов дела, осуществлявшие защиту осужденного Щербакова В.А. адвокаты всегда занимали одинаковую с ним позицию по всем вопросам.

Как следует из материалов уголовного дела Щербаков В.А. на учете <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит. Данные о том, что его <данные изъяты> или физическое состояние вызывает сомнение в его <данные изъяты> или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве в материалах уголовного дела также отсутствуют, не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах доводы осужденного о необходимости назначения в отношении него <данные изъяты> экспертизы являются несостоятельными, поскольку оснований, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, для обязательного назначения экспертизы не имелось.

Наказание Щербакову В.А. (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 21 мая 2021 г.) назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально, - не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен рецидив преступлений, и наказание Щербакову В.А. назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Щербакову В.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Назначенное Щербакову В.А. является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, внеся в приговор необходимые изменения. В апелляционном определении приведены убедительные мотивы, по которым были отвергнуты доводы стороны защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

                             определила:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 21 мая 2021 г. в отношении Щербакова <данные изъяты> оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Щербакова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Г. Каримова

Судьи:                                                                                                И.В. Павлова

                                                                                                     Н.В. Суворова