Решение по делу № 2-3929/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-3929/22

16RS0050-01-2022-005736-16

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарипова Р.К. к Кузину Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Р.К. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что 23.05.2019 года Кузин Д.М. получил от истца в долг денежные средства в сумме 900 000 рублей на приобретение и передачу Гарипову Р.К. двух масляных трансформаторов в 1000 кВТ в срок до 27.05.2019 года. В установленный срок обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму переданных денежных средств в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 771 рублей 30 копеек далее по день фактического взыскания, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 619 рублей.

Истец Гарипов Р.К. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Сафина Н.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что доказательств приобретения и передачи истцу оборудования не представлено, доказательства возврата заемных денежных средств также не представлено.

Ответчик Кузин Д.М. иск не признает. Пояснил, что с истцом знакомы более 15 лет. Возврат денежных средств частями осуществлен, приобрести трансформаторы не представилось возможным. Никогда никаких претензий не возникало.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 23.05.2019 года истец передал Кузину Д.М. денежные средства в размере 900 000 рублей за два масляных трансформатора 1 000 Квт. Гарантировал полную работоспособность и комплектность и обязался передать в срок до 27.05.2019 года.

До настоящего времени обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

Получение денежных средств подтверждено распиской, ответчиком не отрицается.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 (подписка отобрана) пояснил, что знаком и с истцом и ответчиком, пересекались по работе по майнинговому оборудованию. Так Кузин Д. обязался привезти два трансформатора, и взял для этого у Гарипова денежные средства в размере 900 000 рублей. В итоге ни оборудования нет, ни возврат денег не осуществлен. Он присутствовал при договоренности и передаче денежных средств, которое проходило в ресторане <адрес> на <адрес>.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Текстовый анализ расписки и буквальное толкование значений, содержащихся в них слов и выражений, в силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства действительно получены Кузиным Д.М. в указанном размере за два масляных трансформатора с гарантией и обязательством передачи в срок до 27.05.2019 года.

Следовательно, стороны при написании указанной расписки по своему усмотрению, волеизъявлению оговорили условия, за выполнение которых выданы денежные средства.

Доводы ответчика об исполнении своих обязательств ввиде возврата денежных средств и отсутствия претензий голословны, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Возражая против заявленных требований, ответчиком представлены справки по операциям по снятию денежных средств. Однако они достоверно не подтверждают факт возврата денежных средств по расписке, поскольку держателем карты указана Л.И.К. (как пояснил ответчик – мама), переводы осуществлены Р.К.Г. в сумме 200 000 рублей 13.11.2019 года и 300 000 рублей от 31.12.2019 года, иные операции указывают на выдачу наличных денежных средств, но не перевод.

Необходимо отметить, что данные операции не подтверждают факт возврата заемных денежных средств, вытекают из других правоотношений.

Договор поставки оборудования № от 21 мая 2019 года заключенный между ИП Гариповым Р.К. и ООО «ТЭК» не может быть принят во внимание, поскольку оригинал договора отсутствует, акт приема-приема передачи также не представлен, что свидетельствует об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующие о том, что ответчиком была предпринята попытка действия по возврату долга и именно поставки оборудования по спорной расписке.

Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства не исполнил, и денежные средства до настоящего времени не возвращены, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 900 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Гариповым Р.К. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 771 рублей 30 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У, начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 8,25 % процентов годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым внесены указанные изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в силу с 1 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года.

Учитывая наличие просрочки в уплате денежной суммы в срок – 27.05.2019 года, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа суд считает расчет истца верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, общая сумма составляет 183 771 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 619 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Гарипова Р.К. к Кузину Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузину Д.М. в пользу Гарипова Р.К. денежные средства в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 771 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 619 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья