Решение от 05.12.2019 по делу № 8Г-1884/2019 от 30.10.2019

    КОПИЯ

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1751/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов                     5 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М., рассмотрев кассационную жалобу Никольской Натальи Николаевны на определение Борского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-169/2019 по иску Отмахова Станислава Сергеевича к Никольскому Александру Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа с ипотекой, обращении взыскания на земельный участок, иску Никольской Натальи Николаевны к Никольскому Александру Вячеславовичу, Отмахову Станиславу Сергеевичу о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Отмахов С.С. обратился в суд с иском к Никольскому А.В. о взыскании денежных средств по договору займа с ипотекой от 22 февраля 2017 г. и обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адрес: Нижегородская область, г. Бор, ул. Красногорка, д. 60А.

Никольская Н.Н. заявила исковые требования к Никольскому А.В., Отмахову С.С. о признании договора займа с ипотекой от 22 февраля 2017 г. недействительным в части залога указанного земельного участка, применении последствий недействительности сделки путем прекращения записи о регистрации договора займа с ипотекой.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 г. исковое заявление Отмахова С.С. к Никольскому А.В. о взыскании денежных средств по договору займа с ипотекой, обращении взыскания на земельный участок, исковое заявление Никольской Н.Н. к Никольскому А.В., Отмахову С.С. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без рассмотрения. Производство по делу по указанным искам прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 апреля 2019 г. определением суда первой инстанции оставлено без изменения. Из мотивировочной и резолютивной части указанного определения исключено указание на прекращение производства по делу.

В кассационной жалобе Никольская Н.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами такие нарушения не допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 4 февраля 2019 г. в отношении Никольского А.В. в рамках дела о банкротстве введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

С учетом банкротства Никольского А.В. – ответчика по исковым требованиям Отмахова С.С. и Никольской Н.Н. суды нижестоящих инстанций оставили их исковые заявления без рассмотрения.

Суд находит, что судебные постановления приняты в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание то, что с исковыми требованиями Отмахов С.С. и Никольская Н.Н. по настоящему делу обратились в суд после 1 октября 2015 г., дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества должника Никольского А.В., то есть до 4 февраля 2019 г., то нижестоящие суды правильно пришли к выводу о том, что исковые требования Отмахова С.С. и Никольской Н.Н. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, и оставлении без рассмотрения данных исковых заявлений в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                            ░░░░░                           ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

                                                ░░░░░ ░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░