Решение по делу № 12-219/2024 от 25.09.2024

Мировой судья Папушин И.А. УИД №МS0№-40

в суде 1 инстанции №

дело № 12-219/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград, ул. Кузнецова, 65 19 ноября 2024 года         

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

с участием:

защитника Самсонова А.В. – Самсонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самсонова Андрея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 августа 2024 года Самсонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самсонов А.В., не согласившись с данным постановлением, 19 сентября 2024 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что не признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не устранены имеющиеся в деле противоречия. Действия сотрудников ДПС, а также его привлечение к ответственности, являются незаконными и необоснованными.

В дополнениях к апелляционной жалобе Самсонов А.В. также просит постановление мирового судьи от 15 августа 2024 года отменить и прекратить производство по делу на основании п.п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указывает, что ему не разъяснялся порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так ему не разъяснялось право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и возможность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При передаче акта освидетельствования на подпись сотрудник ГИБДД настаивал на том, чтобы он сделал отметку о согласии с результатами. В связи с чем считает, что материалы дела составлены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования. Инспектор ГИБДД трогал мундштук голыми руками, не озвучил погрешность прибора, не использовал никаких защитных средств, также вызывает сомнение целостность прибора, т.к. ему не известно откуда достали прибор и мундштук, используемые при проведении освидетельствования на месте. Не производился тестовый забор воздуха, что не позволяет определить точность показаний прибора. Более того, перед прохождением им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он сначала продул эксресс-алкотестер. В деле отсутствуют доказательства управления им автомобилем в состоянии опьянения, видеозапись в подтверждение управления им автомобилем в материалы дела не представлена. Отсутствовали основания для проведения процессуальных действий в отношении него, т.к. он был трезв, спиртных напитков не употреблял, признаков опьянения не имел. Он заикается, страдает бронхиальной астмой. Сотрудники ДПС, составившие в отношении него административный материал, могли находиться не при исполнении служебных обязанностей, вне маршрута патрулирования. Сотрудники оказали на него психологическое давление, ввели в заблуждение. Начали в отношении него процессуальные действия на улицы с экспресс-алкотестером, без разъяснения ему его прав. Имеющийся в деле рапорт сотрудника не может быть принят во внимание, т.к. не раскрывает всю картину происходящего, не указаны дата, время, адрес. Рапорт не был составлен и приобщен к протоколу об административном правонарушении. В деле отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение его виновности в совершении административного правонарушения. Постановление мирового судьи подлежит отмене, т.к. все участники производства по делу не участвовали в процессе – не присутствовали сотрудники ГИБДД и понятые. Повестка в суд была выписана ему сотрудником ГИБДД. Понятые присутствовали формально, и не могут подтвердить, что ему разъяснялись права и обязанности, а также, что он направлялся на освидетельствование на состояние опьянения. Ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. С учетом изложенного, считает, что производство по делу подлежит прекращению, а постановление мирового судьи отмене, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник Самсонова А.В. - Самсонов В.А. поддержал доводы основной и дополнительной жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. Дополнил, что у Самсонова А.В. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он работает таксистом в Москве и это его единственный источник доходов.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самсонов А.В., а также должностное лицо, составившее протокол – инспектор 3БП ДПС ГАИ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Гуменюк В.И., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что постановление мирового судьи судебного участка №141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 августа 2024 года направлено Самсонову А.В. по двум адресам (ШПИ №), согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и поступили в суд - 02 сентября 2024 года, 09 сентября 2024 года.

В соответствии с пунктом 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание даты возвращения в суд копий постановления мирового судьи от 15 августа 2024 года - 02 сентября 2024 года, 09 сентября 2024 года (л.д. 35, 36), а также дату поступления в суд жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – 19 сентября 2024 года, суд приходит к выводу о подаче жалобы в установленный законом срок.

Выслушав защитника Самсонова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы (основной и дополнительной), суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Самсонова А.В. к административной ответственности) предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 05 апреля 2024 года в 08 часов 40 минут водитель Самсонов А.В. у дома 19 по ш. Шелепихинское г. Москвы управлял транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА №0277642 от 05 апреля 2024 года, основанием для составления которого послужило наличие у водителя Самсонова А.В. признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО №0209824 от 05 апреля 2024 года, составленного при наличии у Самсонова А.В., как у лица, управляющего транспортным средством, признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласно которому, при проведении исследования с применением технического средства измерения Юпитер-К (номер 010689, дата последней поверки прибора 20 апреля 2023 года, свидетельство о поверке №С-МА/21-04-2023/240580839 от 21 апреля 2023 года), у Самсонова А.В. зафиксировано состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Самсонов А.В. согласился, о чем сделал в акте соответствующую отметку и расписался (л.д. 3, 5);

- чеком прибора Юпитер-К, согласно которому 05 апреля 2024 года в 08 час. 56 мин. концентрация этилового спирта в выдыхаемом Самсоновым А.В. воздухе соответствует 0, 216 мг/л (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении 77 МР №1691016 от 05 апреля 2024 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 05 апреля 2024 года в 08 часов 40 минут водитель Самсонов А.В. у <адрес> управлял транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует личная подпись Самсонова А.В. (л.д. 1);

- объяснениями понятых (л.д. 6, 7), а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Самсонова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»),

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Самсонов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3,2).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Юпитер-К (номер 010689, дата последней поверки прибора 20 апреля 2023 года, свидетельство о поверке №С-МА/21-04-2023/240580839 от 21 апреля 2023 года), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,216 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Самсонова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3,4).

Освидетельствование Самсонова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Самсонов А.В. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Самсонова А.В., а также должностного лица ГАИ и понятых (л.д. 3, 4).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Сасонова А.В. на медицинское освидетельствование не имелось. В соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения освидетельствуемому лицу предложены возможные варианты заполнения – согласен, не согласен. В указанной графе Самсонов А.В. сделал отметку о согласии с результатами освидетельствования.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Самсонову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено с присутствием понятых, которым также разъяснялись их права, обязанности, они предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, что с достоверностью подтверждается подписью Самсонова А.В., каких-либо замечаний по составлению протокола он не заявлял, сделал собственноручную отметку в протоколе об ознакомлении, согласии с результатами освидетельствования и отсутствии необходимости в проведении медицинского освидетельствования (л.д. 1).

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГАИ протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Кроме того, в силу положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Приказа МВД России от 02 мая 2023 года N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», сотрудники правоохранительных органов при осуществлении государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения могут отклоняться от маршрута патрулирования и в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждать дела об административных правонарушениях. Наличия у Самсонова А.В. признаков опьянения, отраженных сотрудниками ГАИ в процессуальных документах, послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доказательств оказания на Самсонова А.В. психологического воздействия, введения его в заблуждение сотрудниками ГАИ или иными лицами, суду не представлено, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Самсонову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судье     Самсонов А.В. извещен посредством СМС-сообщения при наличии его письменного согласия на уведомление таким способом, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), 29 июля 2024 года по номеру телефона, указанному в соответствующей графе протокола, Самсонову А.В. направлено СМС-сообщения с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Смс-сообщение доставлено 29 июля 2024 года (л.д. 24), в связи с чем дело рассмотрено мировым судьей при наличии сведений о надлежащем извещении Самсонова А.В. Все заявленные Самсоновым А.В. ходатайства разрешены мировыми судьями в установленном законом порядке. Вручение Самсонову А.В. извещения о явке к мировому судье судебного участка №376 Пресненского района г. Москвы, не свидетельствует о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 августа 2024 года. Ходатайств о вызове и допросе должностных лиц, составивших административный материал, а также присутствующих при оформлении административного материала понятых, Самсоновым А.В. мировому судье не заявлялось, оснований для вызова указанных лиц по собственной инициативе мировым судьей не усмотрено, действующим законодательством обязанность допроса понятых и должностных лиц не предусмотрена.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Самсонова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Самсонова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. С учетом наличия определения мирового судьи судебного участка №376 Пресненского района г. Москвы от 12 апреля 2024 года и определения и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 июля 2024 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Самсонова А.В. по подсудности - по месту его жительства, при наличии соответствующего ходатайства Самсонова А.В., дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с соблюдением правил подсудности.

Бремя доказывания мировым судьёй распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Самсонова А.В., не усматривается.

С учетом изложенного, все доводы жалобы, как основной, так и дополнительной, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по дел доказательств, получивших надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей.

Административное наказание назначено Самсонову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является минимально возможным.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы изменение или отмену постановления мировым судьёй не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Самсонова Андрея Вячеславовича, оставить без изменения, а жалобу Самсонова Андрея Вячеславовича (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                           Е.Г. Любимова