Решение по делу № 22-1924/2022 от 01.06.2022

Судья Торицына С.В.                                                         Дело №22-1924/2022

Докладчик Шарапов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2022 года                                                                       г. Архангельск

          Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Шарапова Е.Г. и Богрова М.Н.,

при помощнике судьи Некипеловой С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области           Гладких А.С.,

осужденного Рябова Ю.А. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Шевчука С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Шевчука С.П. на приговор Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

РЯБОВ Юрий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя, помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г. по материалам дела, мнение прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рябов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е.Л.И., опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шевчук С.П. и осужденный Рябов приговор суда считает несправедливым. Указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного. Просит обжалуемый приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Стороны не были ограничены в праве задавать вопросы допрашиваемым лицам и непосредственно исследовать доказательства.

Фактические обстоятельства совершенного Рябовым преступления сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия.

    Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Рябова в содеянном, не содержат.

Заключения экспертиз не содержат каких-либо сомнений и неясностей, их выводы подтверждаются другими исследованными и изложенными выше доказательствами, в том числе в части механизма образования телесного повреждения и его локализации. Экспертизы выполнены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, являются мотивированными и обоснованными. Оснований не доверять заключениям экспертов и ставить под сомнение компетентность и квалификацию экспертов у суда не имеется.

Квалификация действий Рябова по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника назначенное Рябову наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста, семейного положения, состояния здоровья его и членов его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд обоснованно признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, действия подсудимого по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд верно признал рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Рябова, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определён судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РЯБОВА Юрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шевчука С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               А.С. Шпанов

Судьи                                               Е.Г. Шарапов

                                                                             М.Н. Богров