Решение от 08.02.2021 по делу № 8Г-23696/2020 [88-1632/2021 - (88-21581/2020)] от 15.12.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         № 88-1632/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   8 февраля 2021 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего    Шевчук Т.В.,

    судей    Птоховой З.Ю., Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1775/2020 по иску индивидуального предпринимателя Капралова Романа Викторовича к Сысоеву Дмитрию Романовичу о взыскании задолженности по договору аренды, по кассационным жалобам индивидуального предпринимателя Капралова Романа Викторовича и Сысоева Дмитрия Романовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ИП Капралова Р.В. – Смирнова И.С., поддержавшего доводы жалобы истца и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

индивидуальный предприниматель Капралов Р.В. (далее - ИП Капралов Р.В.) обратился в суд с иском к Сысоеву Д.А. о взыскании по договору аренды нежилого помещения №-РК от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 88 280,50 руб., включая задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 048 руб., пени в размере 33 232,50 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2848,41 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Капралова Р.В. удовлетворены в полном объеме.

С Сысоева Д.А. в пользу ИП Капралова Р.В. взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения №-РК от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 048 руб., пени в сумме 33 232,50 руб., государственная пошлина в сумме 2 848,41 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда от 3 июля 2020 г. во вводной части решения суда по настоящему делу исправлена описка, отчество ответчика указано «Алексеевич» вместо неверно указанного «Романович».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2020 г., решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2020 г. отменено. Исковые требования ИП Капралова Р.В. удовлетворены частично.

С Сысоева Д.А. в пользу ИП Капралова Р.В. взыскано: задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-РК в размере 30 373 руб., в том числе задолженность по арендной плате 13 048 руб. и пени в размере в размере 17 325 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Капралов Р.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 октября 2020 г., оставлении без изменения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2020 г., без изменения.

    В кассационной жалобе Сысоев Д.Р., ставит вопрос об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 октября 2020 г., считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

    ИП Капралов Р.В., Сысоев Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы Сысоева Д.А. при разрешении дела были допущены судом апелляционной инстанций.

    Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Капралова Р.В. имеется нежилое помещение площадью 204,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

    Между индивидуальным предпринимателем Капраловым Р.В. (арендодателем) и Сысоевым Д.А. (арендатором), не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения № площадью 14,6 кв.м, являющегося частью принадлежащего истцу помещения (далее также - Договор аренды). Указанное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с п.4.1 Договора аренды настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ или до момента расторжения по основаниям, указанным в разделе 9 настоящего договора. Если за 30 дней до даты окончания действия договора ни одна из сторон договора не сообщит о прекращении действия данного договора, данный договор считается заключенным на неопределенный срок.

    По истечении срока указанного Договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, что явилось основанием для возобновления его действия на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Пунктом 9.3 Договора аренды определено, что уведомление о расторжении договора должно быть вручено другой стороне договора не позднее 60 дней до даты расторжения договора.

    Из материалов дела усматривается и подтверждается пояснениями сторон, что ДД.ММ.ГГГГ арендатор Сысоев Д.А. направил арендодателю уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, в котором также сообщил о своей готовности передать помещение по акту приема-передачи и предложил арендодателю явиться в указанную дату для подписания акта передачи и соглашения о расторжении договора.

    Данное уведомление Сысоева Д.А. не было вручено Капралову Р.В., поскольку не востребовано последним в организации почтовой связи и возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. арендодатель направил арендатору претензию о погашении задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в размере 34 547,71 руб., оставленную без ответа.

По расчетам истца задолженность ответчика с августа (частично) 2019 года по ДД.ММ.ГГГГг. составляет: арендная плата – 55 048 руб. ((10500 х 5) + 2 548 руб. за август); пени, размер которых снижен истцом добровольно с 3% до 0,5%, то есть 52,50 руб. за день (10500 х 0,5%) – 33 232,50 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 438, 450, 453, 606, 610, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что уведомление ответчика о расторжении договора не соответствует условиям договора, поскольку такое уведомление должно быть вручено за 60 дней до предполагаемой даты, то есть в случае вручения уведомления арендодателю ДД.ММ.ГГГГг., дата расторжения не ранее ДД.ММ.ГГГГг., тогда как ответчик указал ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что арендатор, не воспользовавшись своим правом на расторжение договора в судебном порядке, прекратил исполнять свои обязательства по договору в одностороннем порядке, суд с учетом вышеприведенных норм права взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды и пени в испрашиваемом ИП Капраловым Р.В. размере за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

При проверке решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия Верховного Суда Республики Карелия не согласилась с периодом взыскания и размером взысканной с ответчика задолженности. Изменяя решение суда, суд второй инстанции указал, что юридически значимым для определения периода, за который подлежит внесению арендная плата при прекращении арендных отношений, является момент возврата имущества арендодателю.

Ссылаясь на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Рос░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░.63, 66, 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░. № ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ 622 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 952 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 13 048 ░░░. (10 500 ░░░. ░ 2 ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░ 2019░.) - 7 952 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2019░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░