Решение от 26.11.2024 по делу № 33-5402/2024 от 19.08.2024

УИД 47RS0004-01-2023-005649-16

суд первой инстанции № 2-1269/2024

суд апелляционной инстанции № 33-5402/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                    26 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Ильичевой Т.В.    

судей                 Осиповой Е.А., Тумашевич Н.С.

при секретаре Муранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соломоненко В.Б. по гражданскому делу № 2-1269/2024 (2-9116/2023) на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Соломоненко В.Б. к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным изменения процентной ставки, восстановлении процентной ставки по кредитному договору, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Соломоненко В.Б., его представителя – Соловьевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Банк ВТБ (ПАО) – Колошиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Соломоненко В.Б. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным одностороннее повышение банком процентной ставки по кредитному договору № от 30.12.2022; обязании восстановить процентную ставку по кредитному договору в размере 9,3% годовых, начиная с февраля 2023 года, изменить график ежемесячных платежей с учетом примененного дисконта, взыскании в счет возмещения убытков сумму незаконно списанных денежных средств в размере разницы между ежемесячными платежами в период необоснованного прекращения действия дисконта из расчета 21510 руб. 72 коп. в месяц до принятия решения суда в размере 344171 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по день принятия решения суда в размере 59945 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате почтовых услуг в размере 235 руб. 38 коп., уточнив исковые требования.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2022 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 3886928 руб. 53 коп. на срок 84 месяца под 9,3% годовых, определяемой как разница между базовой процентной ставкой 22,3% годовых и дисконтами к ней в размере 3% в случае погашения рефинансируемого кредита и 10% при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. Ежемесячный платеж составил 63130 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора в целях получения дисконта к процентной ставке по кредиту, истцом 30.12.2022 оформлен страховой полис «Финансовый резерв» в АО «СОГАЗ», сумма страховой премии составила 597032 руб., срок страхования по 30.12.2024. 03.01.2023 в период охлаждения истец заявил об отказе от договора страхования ы АО «СОГАЗ» в связи с существенно завышенной суммой страховой премии. 13.01.2023 истцу была возвращена, уплаченная страховая премия. 25.01.2023 между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего выдан полис, выгодоприобретателем указан ПАО Банк ВТБ, страховая премия оплачена в полном объеме, договор действует с 25.01.2023 по 25.01.2025 включительно.

Истец 25.01.2023 направил копию страхового полиса в банк, полученную в САО «ВСК», с целью уведомления последнего о выполнении условий кредитного договора и сохранении условий по процентной ставке 9,3% годовых. Банк заявил, что ответ будет дан в течение 30 дней. При очередном платеже истец узнал, что ответчик не принял данный полис. 20.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возвращении дисконта. В ответ на претензию истца ответчик сообщил, что договор страхования находится на проверке. На повторную претензию истца от 02.03.2023 08.03.2023 ответчик направил истцу ответ, что полис САО «ВСК» не соответствует перечню требований к полисам/договорам страхования.

Истец 21.03.2023 представил ответчику исправленный полис, с учетом требований ответчика, и потребовал возвратить дисконт, и возвратить излишне уплаченные суммы. Однако ответчиком не был предоставлен дисконт, поскольку банк не был уведомлен в течение 31 дня с момента расторжения договора страхования о заключении нового договора страхования, соответствующим требованиям банка для предоставления дисконта.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 17.04.2023 №, требования Соломоненко В.Б удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Соломоненко В.Б. взысканы денежные средства, составляющие излишне уплаченные проценты по кредитному договору в связи с изменением банком процентной ставки, в размере 21510 руб., требования об обязании банка восстановить применение дисконта к процентной ставке оставлены без рассмотрения.

Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых указал, что полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях. Указал, что в применении дисконта истцу было отказано в связи с тем, что представленный договор страхования с САО «ВСК» не соответствует требованиям банка, установленным для договоров страхования, допущено нарушение условия непрерывности действия полиса. Перечень требований размещен на официальном сайте банка, о чем уведомлен истец. Полагал, что истцом не доказан факт нарушения его прав, в связи с чем в иске просил отказать.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Соломоненко В.Б. не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не исследованы вопросы о соответствии договора страхования, заключенного Соломоненко В.Б. с САО «ВСК» 25.01.2023, требованиям Банка, в том числе после внесения в него исправлений (новая редакция договора страхования с САО «ВСК» действует также с 25.01.2023); выполнении истцом всех условий для получения дисконта по кредитной ставке – заключение договора страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка, соответствие договора страхования ВСК требованиям Банка по сроку страхования, страховой сумме обеспечения, страховым рискам (иных требований п. 4.1.1 и п. 24 Индивидуальных условий кредитования не содержат); улучшение обеспечение обеспечения кредита за счет включения в договор с ВСК дополнительных страховых рисков и назначения выгодоприобретателем Банка, а не заемщика; соблюдение истцом непрерывности страхования – заключение договора в пределах предусмотренного ч. 11 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 30-дневного срока с момента отказа от предыдущего страхового полиса; добросовестность действий истца по выполнению всех требований Банка в целях получения дисконта по процентной ставке, в том числе внесение по требованию Банка исправлений в договор с ВСК; незаконность действий Банка по увеличению процентной ставки по кредиту, в том числе ранее истечения 31 дня с момента отказа от страхового договора с СОГАЗ, и по ежемесячному списанию излишних сумм (21510 руб. 72 коп.), что составляет неосновательное обогащение; недобросовестность действий Банка по затягиванию времени предоставления Соломоненко В.Б. ответа о принятии или непринятии полиса с целью сделать невозможным исправление (в случае надобности) предоставленного полиса в установленный 30-дневный срок, злоупотребление им своим правом и предоставление им преимуществ только для одной компании – СОГАЗ, на рынке страховых услуг в нарушение законодательства о защите конкуренции; нарушение Банком п.3 Правил кредитования (Общих условий), а также ч. 4 и ч. 5 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» путем не доведения до истца (до настоящего времени) информации о полной стоимости кредита в связи с односторонним изменением Банком условий кредитного договора, нового графика платежей по кредиту с размером ежемесячного платежа 84 641 руб. 22 коп.; признание Банком факта соответствия договора с ВСК в окончательной редакции требованиям Банка; преюдициальность указанных фактов, установленных вступившими в законную силу решением Магаданского городского суда от 21.06.2023 по делу № 2-2029/2023 и апелляционным определением Магаданского областного суда от 19.09.2023 по делу № 2-2029/2023 ~ 33-743/2023, которые в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; совершение Банком действий по отказу от обжалования вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке и возврату Соломоненко В.Б. незаконно списанных в феврале 2023 года денежных средств в сумме 21510 руб. 72 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч.10).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2022 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 3886928 руб. 53 коп. на срок 84 месяца под 9,3% годовых, определяемой как разница между базовой процентной ставкой 22,3% годовых и дисконтами к ней в размере 3% в случае погашения рефинансируемого кредита и 10% при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья. Ежемесячный платеж составил 63130 руб. 50 коп.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с п. 4.1.1 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту на период с 30.01.2023 по дату фактического возврата кредита устанавливается в размере 9,30% годовых, определена как разница между базовой процентной ставкой равной 22,30% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

Согласно п. 2.11.3 Общих условий, в случае если Индивидуальными условиями договора установлена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется; с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2. Индивидуальных условий договора.

Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, о соответствии которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Согласно Требованиям банка к полисам/договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке, размещенным на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), установлен перечень рисков, подлежащих страхованию.

Согласно пункту 2.3.6.2 Перечня требований банка к полисам/договорам страхования к рискам, подлежащим страхованию при личном страховании в рамках кредитных программам с дисконтом по процентной ставке, в числе прочего относится смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Пунктами 20, 21 Индивидуальных условий договора установлено, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты, заемщик подтверждает, что до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

30.12.2022 между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, заемщику был выдан полис «Финансовый резерв» на срок страхования с момента уплаты страховой премии по 30.12.2024. Страховая премия 597032 руб.

В соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора истцу была установлена процентная ставка по кредиту с применением дисконта, которая составила 9,3% годовых.

Указанный договор страхования по заявлению истца от 03.01.2023 расторгнут, 13.01.2023 страховая премия возвращена.

25.01.2023 истец на более выгодных для него условиях заключил договор страхования с САО «ВСК», включенным в размещенный на официальном сайте Банка в сети «Интернет» список страховых компаний, удовлетворяющих его требованиям, указав Банк в качестве выгодоприобретателя.

О заключении нового договора страхования истец уведомил банк 25.01.2023, однако последний увеличил процентную ставку по кредитному договору до 19,3% годовых. Направив истцу новый график погашения задолженности.

20.02.2023 истец обратился в банк с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 21510 руб. 72 коп., в связи с увеличением в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору, восстановлении дисконта, в чем заемщику уведомлением от 08.03.2023 было отказано, поскольку договор страхования, заключенный с САО «ВСК», не соответствует требованиям банка, предъявляемым к полисам страхования, в части обязанностей страховщика (п. 1.2.6 Перечня требований), страховых рисков (п.2.3.6.2 Перечня требований), не соблюдения непрерывности страхования.

21.03.2023 САО «ВСК» внесены изменения в договор страхования, данные изменения представлены в банк в тот же день, с требованием о восстановлении дисконта и перерасчете графика ежемесячных платежей.

28.03.2023 банк уведомил истца, что представленный договор страхования с учетом исправлений также не соответствует Перечню требований, не соблюдения непрерывности страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 17.04.2023 №, требования Соломоненко В.Б удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Соломоненко В.Б. взысканы денежные средства, составляющие излишне уплаченные проценты по кредитному договору в связи с изменением банком процентной ставки, в размере 21510 руб., требования об обязании банка восстановить применение дисконта к процентной ставке, оставлены без рассмотрения.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июня 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 сентября 2023 года Банку ВТБ (ПАО) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене указанного решения финансового уполномоченного. Решение вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не были нарушены права истца, в соответствии с заключенным кредитным договором, поэтому отсутствовали основания для восстановления условий по предоставлению истцу процентной ставки с учетом дисконта.

Судебная коллегия полагает, выводы суда не соответствуют представленным сторонами доказательствам, в том числе ранее состоявшимся решениям финансового уполномоченного и постановлений судов, вступивших в законную силу, которыми, было установлено, что при отказе истцу в восстановлении процентной ставки с учетом дисконта, и наличии оснований для взыскания разницы в выплаченных процентах, со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, что привело к нарушению прав истца.

Суд первой инстанции не учел, что ранее состоявшимися решениями, которые в силу ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, с учетом того, что при рассмотрении данных дел участвовали те же лица, установленные данными решениями обстоятельства, с учетом решения финансового уполномоченного, поскольку установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, было установлено, что ответчик злоупотребил своими правами, отказав истцу в предоставлении дисконта и наличии оснований для взыскания в пользу истца указанных сумм, доводы ответчика, что данные решения не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного спора, являются не состоятельными.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Первоначально заключенный между истцом и АО «СОГАЗ» договор страхования соответствовал Перечню требований ответчика к договору страхования, заключенному между ответчиком и АО «СОГАЗ», устанавливающие обязанности последнего по уведомлению ответчика о некоторых обстоятельствах, возникающих в период действия договора страхования, так и тем обстоятельством, что данный договор был принят ответчиком в качестве основания для предоставления истцу дисконта к процентной ставке по кредитному договору.

Признание финансовым уполномоченным, что было подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судов, при предоставлении полиса САО «ВСК», условия страхования не соответствовали требованиям ответчика, после внесения изменений в договор страхования, его условия соответствовали требованиям ответчика для сохранения дисконта, доказательств обратного не представлено. Однако и финансовым уполномоченным и ранее состоявшимися постановлениями судов, вступившими в законную силу было признано, что ответчик, в силу ст.10 ГК РФ действовал недобросовестно, лишив истца возможности воспользоваться своим правом по изменению страховой компании, которая также рекомендована банком, о чем имелась информация на сайте, однако не получив своевременно (до истечения срока, предоставленного для замены страховой компании), информации о соответствии условий страхования для сохранения дисконта, лишился права на пользование дисконтом по процентной ставке. Данные действия ответчика были признаны недобросовестными, и в пользу истца была взыскана заявленная сумма составляющая разницу между ежемесячным платежом по первоначальному графику и по измененному графику (сумму излишне начисленных процентов). После указанного решения финансового уполномоченного и состоявшегося решения Магаданского городского суда, вступившего в законную силу, которым оспаривалось решение финансового уполномоченного, которым было установлено недобросовестное поведение ответчика, последний не восстановил истцу дисконт по процентам, хотя истцом был представлен исправленный договор страхования, соответствующий требованиям банка, для сохранения дисконта, а также с учетом того, что в настоящее время истцом кредит погашен в полном размере, в его пользу подлежит взысканию уплаченная излишне сумма процентов в размере 344171 руб. 52 коп.

При этом судебная коллегия учитывает, что истец, после получения от банка сведений о несоответствии страхового договора требованиям банка для сохранения дисконта (08.03.2023 получено в электронном виде, 28.03.2023 на бумажном носителе), своевременно совершил действия по устранению данных недостатков, и представил ответчику исправленный договор страхования (21.03.2023).

Судебная коллегия полагает, не подлежат удовлетворению требования истца, об обязании ответчика восстановить процентную ставку по кредитному договору в размере 9,3% годовых, начиная с февраля 2023 года, изменении графика ежемесячных платежей с учетом примененного дисконта, поскольку на момент рассмотрения дела истцом произведено полное погашение кредита, что было подтверждено ответчиком.

Ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета требований не представлено, свой контррасчет ответчик не представил, судебной коллегией представленный истцом расчет проверен и признал правильным, как и в части излишне уплаченных сумм, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, с учетом изложенного не имеется.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с февраля по 26 ноября 2024 года, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судебная коллегия полагает, что поскольку банком необоснованно было отказано истцу в предоставлении дисконта, при исчислении процентов, после смены страховой компании, и начислялись излишне суммы процентов, которые истцом уплачивались, в пользу Соломоненко В.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленных требований по 26.11.2024.

Представленны░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 13 ░ 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░.░░. 151, 1099-1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15.11.2022 № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 206286 ░░░. 06 ░░░. ((344171,52░. + 59945,07░. + 10000░.) : 2).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.94,98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 ░░░. 38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7485 ░░░. 72 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 344171 ░░░. 52 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 59945 ░░░. 07 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26.11.2024, 10000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 206286 ░░░. 06 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 235 ░░░. 38 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7485 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2024 ░░░░.