Решение по делу № 33-1349/2021 от 20.05.2021

89RS0005-01-2021-000749-98

Ап.дело № 33-1349/2021

                                                                                                   Судья Нигматуллина Д.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года                                                      г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии               Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,

с участием прокурора     Рукавишникова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харламповой Т.А.               

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рыкова В.Н. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года, которым удовлетворены исковые требования З. к Рыкову Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП; с Рыкова В.Н. в пользу З. взыскано 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда и государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Нех Т.М., заключение прокурораРукавишникова П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

З. обратилась в суд с иском к Рыкову Н.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований иска указала, что в результате ДТП, имевшего место 25 сентября 2020 года, по вине ответчика ее здоровью причинен вред средней тяжести. В течение длительного времени она проходит лечение, до настоящего времени её рана не зажила, она продолжает испытывать боль, не может вести прежнюю активную общественную жизнь, у нее нарушился сон. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с иском согласился в части взыскания 50 000 рублей, указав, что 500 000 - для него огромная сумма.

В заключении прокурор полагал требования иска завышенными, указав о возможности их удовлетворения в размере 200 000 рублей.

Истец З., согласившись с заключением прокурора, уменьшила размер требований до 200 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе Рыков Н.В. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда. Указывает на необходимость при определении названной компенсации учитывать его материальное положение, возраст, отсутствие доходов от трудовой деятельности и нахождение на иждивении родителей, в то время как, по его мнению, суд первой инстанции данные обстоятельства в должной степени не исследовал и не принял во внимание. Приводит иные доводы, настаивая на необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 50 000 рублей. Также просит о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих материальное положение его семьи.

В возражениях относительно жалобы истец З. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие по делу лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно ней по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 декабря 2020 года ответчик Рыков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что 25 сентября 2020 года, управляя автомобилем, в нарушение п.1.5, 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода З., причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Факт повреждения здоровья истца по вине ответчика и причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, то есть морального вреда доказан и не оспаривается ответчиком, следовательно, истец вправе рассчитывать на компенсацию виновным лицом причиненного ей вреда (в том числе морального), и ее требования в данной части судом признаны обоснованными.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принял во внимание тяжесть, характер и локализацию полученных З. ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждений, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для восстановления функции правой нижней конечности), ее возраст, степень ее нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а также индивидуальные особенности потерпевшей.

Так, в период с 25 сентября по 9 октября 2020 года истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», куда была доставлена бригадой скорой помощи с диагнозом «<данные изъяты>.

12 и 30 октября, 15 января и 1 февраля 2021 года истец посещала врача травматолога-ортопеда, 30 октября и 19 ноября 2020 года - физиотерапевта с жалобами на боли в коленном суставе, у нее отмечалась отечность в указанной области, хромота, болезненность.

С 26 февраля 2021 года истец посещает ЛФК, (последнее посещение зафиксировано 12 марта 2021 года), а также инъекции (последняя запись - 7 марта 2021 года).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для компенсации морального вреда, не соглашаясь с доводами ответчика об изменении его размера посредством снижения до 50 000 рублей.

Судом принято во внимание, что до настоящего времени состояние здоровья истца не восстановлено, она продолжает испытывать трудности при движении, практически ежедневно посещает медицинские учреждения, испытывает физическую боль и лишена возможности вести прежний образ жизни, неосторожность, проявленная ответчиком по отношению к наступившим в результате ДТП последствиям, а также то, что Рыков Н.В. не трудоустроен (учится и получает стипендию), иждивенцев не имеет, проживает с родителями, обладает движимым имуществом, принес истцу извинения.

Судебной коллегией изучены представленные Рыковым Н.В. дополнительные доказательства: справка с места работы его матери, справки о ее доходах за 2020 и три месяца 2021 года, справка с места работы отца ответчика Рыкова В.Н., справка о его заработной плате за январь, февраль 2021 года, справка с места жительства ответчика, согласно которой он проживает совместно с родителями и братом ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об обращении матери ответчика в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» 24 марта 2021 года с диагнозом <данные изъяты>. Указанные документы не опровергают выводов суда, обстоятельства отсутствия заработка ответчика и его совместного проживания с родителями были исследованы и учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика 200 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом юридически значимых обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали изложенные в решении суда выводы, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене либо изменению в апелляционном порядке и подлежат отклонению, поскольку нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: