Решение по делу № 2-3290/2024 от 21.12.2023

№ 2-3290/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 марта 2024 года

    Центральный районный суд города Тюмени

    в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

    при секретаре Маколкине И.Е.,

    с участием истца Брикова Е.С.,

    представителя истца Иванова Е.Е.,

    представителя ответчика ООО УК «Финист» Галиаскаровой Э.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брикова Е.С. к ООО УК «Финист» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Бриков Е.С. обратился в суд с иском к ООО УК «Финист» с требованием о возложении обязанности бесплатно заменить радиаторы отопления в количестве 4-х штук в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО УК «Финист». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осмотре и бесплатной замене радиаторов отопления, находящихся в аварийном состоянии, на новые, имеющиеся у истца в наличии, ответчиком оставленным без ответа. Актом профилактического осмотра ООО УК «Финист» принадлежащего истцу жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что радиаторы отопления находятся в исправном состоянии, с чем истец не согласен. Находящиеся в квартире истца радиаторы отопления не имеют отключающих устройств, таким образом, относятся к общему имуществу дома, в связи с чем, их замена должна осуществляться силами и за счет управляющей компании.

        Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

        Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в пельменном отзыве на исковое заявление.

        Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

        Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Финист».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил обеспечить осмотр радиаторов отопления в его квартире, а также произвести бесплатную замену радиаторов на новые, имеющиеся у истца в наличии, либо на другие, соответствующие всем действующим стандартам для современных отопительных приборов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Финист» был составлен акт профилактического осмотра жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что в помещении нет неузаконенных перепланировок и переустройств, дополнительное оборудование не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил, в частности, провести ремонт батарей в его квартире.

        Ответчиком был дан ответ на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, специалистами управляющей организации неоднократно предпринимались попытки связаться с Бриковым Е.С. для проведения осмотра общего имущества многоквартирного дома в принадлежащем истцу жилом помещении, однако до настоящего момента осмотр не произведен, в связи с отсутствием истца в жилом помещении. Предложено Брикову Е.С. осуществить доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

        Согласно акта об отказе предоставить доступ к общедомовому имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, собственник квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, отказался предоставить доступ к общедомовому имуществу в квартире, непосредственно к радиатору отопления в кухне.

        Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Финист», по адресу: <адрес>, комиссией в присутствии собственника Брикова Е.С. было выявлено, что краны Маевского на радиаторах замазаны (визуально краской), что мешает производить продувку радиаторов.

        Согласно заключения эксперта ООО «Эко-Н Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения технического обследования приборов отопления (алюминиевых радиаторов) в количестве 4х штук, расположенных на ответвлениях от стояков отопления в квартире по адресу: <адрес>, были выявлены следующие недостатки и отклонения от действующих требований законодательства: превышен срок службы, нормативный срок полного полезного использования исследуемых радиаторов отопления; выявленные в ходе обследования показатели температуры воздуха внутри помещения кухни и жилых комнатах являются значительно высокими и не соответствуют требованиям нормативных документов; на радиаторах расположенных в помещении кухни (по плану №) и в жилой комнате (по плану №) у верхней заглушки имеются следы подтекания теплоносителя, ржавчины; на радиаторе в жилой комнате (по плану №) происходи растрескивание окрасочного слоя. Величина общего (наколенного) износа приборов отопления (алюминиевых радиаторов) составляет 85 %, то есть непригодные для дальнейшего использования и требующие замены. Также в заключении указано, что алюминиевые радиаторы были установлены и эксплуатируются с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, собственником квартиры они не менялись.

        В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом в силу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила №).

В соответствии с пунктом 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно пункту 6 Правил №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил №, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании изложенного, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Материалами дела достоверно подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что радиаторы отопления в квартире истца отключающих устройств не имеют, соответственно, являются конструктивным элементом общедомовой системы отопления и входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 11 Правил № установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 14 Правил № результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В нарушение указанных требований, осмотр общего имущества многоквартирного дома, находящегося в квартире истца, ответчиком должным образом не проводился, недостатки радиаторов отопления в квартире истца выявлены не были.

Пункт 42 Правил № установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО УК «Финист» всех зависящих от неё, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО УК «Финист» также не представлено.

Поскольку радиаторы отопления в жилом помещении истца относятся к общему имуществу многоквартирного дома и обязанность за надлежащее состояние такого имущества подлежит возложению на управляющую организацию, указанные радиаторы согласно заключения эксперта, непригодны для дальнейшего использования и требуют замены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, требования истца о возложении на ООО УК «Финист» обязанности бесплатно заменить радиаторы отопления в количестве 4-х штук в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ООО УК «Финист» прав истца на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в квартире истца, и безопасные условия его эксплуатации, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу ремонта и замены неисправных радиаторов отопления, учитывая размер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Финист» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    Доводы стороны ответчика о том, что управляющая компания готова заменить радиаторы отопления в квартире истца, однако не может этого сделать ввиду непредставления истцом доступа в свою квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку представители ООО УК «Финист» неоднократно имели доступ к квартире истца, что подтверждается, в частности, актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако возложенную на них законом обязанность должным образом не исполнили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Брикова Е.С. к ООО УК «Финист» о возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Возложить на ООО УК «Финист» обязанность бесплатно заменить радиаторы отопления в количестве 4-х штук в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО УК «Финист» в пользу Брикова Е.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024 г.

Председательствующий судья                            В.Д. Бажухин