Решение по делу № 33-7775/2023 от 12.10.2023

В суде первой инстанции дело № 2-2688/2023

Дело 33-7775/2023

07 декабря 2023 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей     Мещеряковой А.П., Бисюрко Ю.А.            

при секретаре Брайес В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева С.В. к Ефремову В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе Дмитриева С.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения истца Дмитриева С.В., ответчика Ефремова В.И., судебная коллегия

Установила:

Дмитриев С.В. обратился в суд с иском к Ефремову В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование указав, что в 2022г. ответчик высказывал истцу оскорбления, а так же обвинял в воровстве плит, кирпича. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием принести извинения за нанесенное оскорбление, что привело к ухудшению отношений между сторонами. Ефремов В.И. продолжил высказывать в отношении Дмитриева С.В. оскорбления, угрожать. Вследствие действий ответчика истцу причинен моральный вред, а также нанесен вред чести, достоинству и деловой репутации истца.

Дмитриев С.В. просил суд дать оценку действиям ответчика, требовал у ответчика опровержения высказанной Ефремовым В.И. позиции, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, посредством аудиозаписи, как в чате ТСЖ «Авиатор», так и в личной переписке в мессенджере WhatsApp.

В ходе рассмотрения дела 26.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Дмитриев Д.С.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.07.2023г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец с решением не согласен, поскольку судом неверно определены обстоятельства дела, им дана неверная правовая оценка. Также ссылается на упоминание судом в тексте решения чата «Лайнер», в то время как чат, в котором состоят стороны спорных правоотношений, называется ТСЖ «Авиатор». Принесение ответчиком ему извинений за нанесенное оскорбление не соответствует действительности. Ссылается на необеспечение судом технической возможности прослушать аудиозапись разговора, в ходе которого Ефремов В.И. наносит истцу оскорбление. Просит решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.07.2023г. отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Ефремов В.И. выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, стороны проживают в одном МКД, расположенном по адресу: <адрес>, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Судом установлено, что Ефремов В.И. допускал оскорбительные высказывания в отношении истца.

При этом истцом не оспаривалось, что данные высказывания имели место в ходе личного разговора между сторонами, при котором иные лица отсутствовали.

Также неприязненные высказывания имели место в ходе личной переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp.

В ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалось, что содержание личной переписки, а также личного разговора, разгласил сам истец.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 ГК РФ, исходил из того, что при конфликте, который произошел во дворе дома <адрес> между сторонами, посторонние лица не присутствовали, суть конфликта и личную переписку с ответчиком распространил третьим лицам непосредственно сам истец, в связи с чем установив, что факт распространения Ефремовым В.И. сведений, порочащих честь и достоинство Дмитриева С.В., его деловую репутацию не нашел своего подтверждения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь вышеприведенными положениями, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ обстоятельства дела, установил, что ответчик действий, заключающихся в распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не осуществлял, что подтверждается, в частности, пояснениями истца.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом обстоятельств дела подлежат отклонению за несостоятельностью, поскольку исследовав обжалуемое решение, материалы дела судебная коллегия усматривает, что судом верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, определены предмет и бремя доказывания, исследованы представленные в дело доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Основания полагать, что судом первой инстанции допущено неверное применение норм материального права, по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об указании в решении наименования чата вместо ТСЖ «Авриатор» - «Лайнер», подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части решения описка не может послужить основанием для отмены или изменения решения, не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указание суда на принесение ответчиком истцу извинений не соответствует действительности, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, протоколом судебного заседания суда первой инстанции.

Из прослушанной аудиозаписи в суде апелляционной инстанции, а так же из пояснений истца следует, что высказывания ответчика в адрес истца, имели место только в личной переписке между сторонами, были доведены до сведения третьих лиц самим истцом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, верно исходил из того, что юридически значимым обстоятельством является факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, чего в рамках настоящего дела не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия усматривает, что решение суда первой инстанции принято при верном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:            

Судьи: