Решение по делу № 12-360/2018 от 13.08.2018

Дело №12-360/2018

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                  20 августа 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Греков Ф.А., при секретаре судебного заседания: Керимовой Р.А.,

с участием Мельник Д.С.,

рассмотрев жалобу Мельник Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от 22.12.2016 г. в отношении Мельник Д. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.12.2016 г. Мельник Д.С признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Мельник Д.С. обратился с жалобой, мотивировав ее следующим.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что не позволило дать объяснения, как предоставить, так и заявить ходатайство об истребовании доказательств. О постановлении суда ему стало известно лишь 30.07.2018 г.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №41 Карасунского административного округа г. Краснодара от 22.12.2016 г. отменить, производство по делу, ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности, прекратить.

Мельник Д.С. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал доводы, изложенные в ней.

Суд, выслушав Мельник Д.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.12.2016 г. Мельник Д.С признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов, Мельник Д.С., участие в судебном заседании не принимал.

Поскольку доказательств, свидетельствующих получение копии оспариваемого постановления в более раннюю дату, нежели 30.07.2018г. материал не содержит, то срок на подачу жалобы им не пропущен, а потому подлежит рассмотрению по существу.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материала следует, что 09.11.2016 г., в 19:50час., водитель Мельник Д.С., управляя автомобилем «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в г. Краснодаре в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Мельник Д.С. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден не был, дело рассмотрено без участия Мельник Д.С. в отсутствие сведений о том, что он извещена о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст.. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Мельник Д.С.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Мельник Д.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Мельник Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодар от 22.12.2016 г. в отношении Мельник Д. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.12.2016 г. в отношении Мельник Д. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельник Д. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья: