Решение по делу № 2-1825/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1825 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием прокурора Анферовой Л.И.,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кадочникова Сергея Борисовича к Сидоренко Владимиру Васильевичу, Арапову Станиславу Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кадочников С.Б. обратился в суд с иском к Сидоренко В.В., Арапову С.С. с учетом уточненных требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в заявлении с учетом уточненного иска, что 27.08.2014 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми было вынесено решение по иску Кадочникова С.Б. к Администрации Мотовилихинского района г. Перми, ФИО9, Сидоренко В.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением. Суд рассмотрев все доводы сторон вынес решение: признать за Кадочниковым С.Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать недействительным договор безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от 20.02.2012 г., заключенный между Администрацией Мотовилихинского района г. Перми и ФИО10; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 08.04.2014 г. между ФИО10 и ФИО9; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 08.04.2014 г. между ФИО9 и Сидоренко В.В.; в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделок – отказать. На основании вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.08.2014 г., Кадочников С.Б. имеет право пользования жилым помещением. Также, 27.10.2017 г. Мотовилихинский районный суд вынес решение об истребовании у Сидоренко В.В. в пользу Муниципального образования г. Пермь жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности на данную комнату за муниципальным образованием г. Пермь. Согласно справке, выданной ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» по адресу: <адрес>, находятся на регистрационном учете третьи лица, которые не имеют права пользования, а именно: Сидоренко В.В, зарегистрированный уже после вынесения решения суда, также по данному адресу находятся на регистрационном учете Арапов С.С., зарегистрированный с 21.01.2017 г., который встал на регистрационный учет в период судебного разбирательства. ФИО8 сейчас не является собственником данного жилого помещения, в связи с этим он утратил право пользования жилым помещением. Также, он не имел права вставать на регистрационный учет по данному адресу, вселять или ставить на регистрационный учет по данному адресу третьих лиц. В настоящее время права истца нарушаются, так как он не может в полном объеме реализовать свое право пользования жилым помещением.

Просит признать Сидоренко В.В., Арапова С.С. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Сидоренко В.В,, Арапов С.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Сидоренко В.В. с 23.01.2015 г., ответчик Арапов С.С. с 21.01.2017 г. зарегистрированы по адресу: <адрес>, ответчики извещались о дате судебного заседания 14.05.2018 г., 05.06.2018 г., однако почтовую корреспонденцию не получают, возвращается за истечением срока хранения.

Согласно телефонограммы ответчик Сидоренко В.В. извещен о дате судебного заседания, пояснил, что с требованиям не согласен, он и Арапов С.С. проживают в спорном жилом помещении.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчики, избирая место жительства, должны принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчики каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимают, почтовую корреспонденцию не получают, т.е. своими действиями самоустранились от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядились своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресатам по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчиков о начале судебного процесса, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Администрация г. Перми в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец Кадочников С.Б., будучи несовершеннолетним, проживал и был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Впоследствии в связи с осуждением был снят с регистрационного учета, после освобождения из мест лишения свободы вновь убывал на вышеуказанный адрес.

05.12.2011 г. ФИО9, действующий по доверенности от ФИО10 обратился с заявлением в администрацию Мотовилихинского района г. Перми о приватизации спорного жилого помещения по адресу <адрес>, на имя ФИО10

20.02.2012 г. между Администрацией Мотовилихинского района г. Перми и ФИО10 был заключен договор безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан, согласно которого комната № <адрес> г. Перми передана безвозмездно в собственность ФИО10

В дальнейшем между ФИО10 и ФИО11 14.05.2012 г. заключен договор купли продажи комнаты № <адрес> г. Перми, регистрация права собственности которой произведена 01.06.2012 г., который в свою очередь на основании договора купли- продажи от 08.04.2014 г. продал комнату Сидоренко В.В., который зарегистрировал право собственности на объект недвижимости 15.04.2014 г.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми № от 27.08.2014 г. за Кадочниковым С.Б. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Договор безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от 20.02.2012 г., заключенный между Администрацией Мотовилихинского района г. Перми и ФИО10, договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 14.05.2012 г., заключенный между ФИО10 и ФИО11, договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 08.04.2014 г. между ФИО9 и Сидоренко В.В. признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделок - отказать. Указанное решение суда вступило в законную силу 26.11.2014 г.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми № от 26.09.2017 г. на Сидоренко В.В. возложена обязанность устранить препятствия Кадочникову С.Б. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от жилого помещения для изготовления дубликатов. Указанное решение вступило в законную силу 03.11.2017 г.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми № от 27.10.2017 г. у Сидоренко В.В. истребована в пользу Муниципального образования г. Перми жилое помещение – комната по адресу: <адрес>, право собственности на данное жилое помещение признано за Муниципальным образованием г. Пермь, право собственности Сидоренко В.В. на комнату прекращено. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.01.2018 г.

Как следует из пояснений представителя истца, а также как следует из материалов дела в период владения жилым помещением по адресу: <адрес>, с 15.04.2014 г. по 15.02.2018 г. ответчик Сидоренко В.В. зарегистрировал по указанному адресу Арапова С.С.

Материалами дела подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированными лицами являются: Сидоренко В.В. с 23.01.2015 г., ответчик Арапов С.С. с 21.01.2017 г., о чем имеются сведения Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю (л.д. 46), справка ООО «УК «Техкомфорт» (л.д. 14, 50), карточками регистрации формы № (л.д. 52-55, 65-66), справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (л.д. 64). Сведения о снятии с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу отсутствуют.

Право собственности Сидоренко В.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекращено 15.02.2018 г., о чем имеется выписка из ЕГРП.

С 15.02.2018 г. собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование «город Пермь», что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 58-62).

Поскольку право собственности у ответчика Сидоренко В.В. на жилое спорное жилое помещения прекратилось, соответственно право пользования членом семьи Сидоренко В.В. – Арапова С.С. также подлежит прекращению.

При этом договоренности о праве пользования спорным жилым помещением между собственником в лице Администрации г.Перми, а также между истцом, который имеет право пользования спорным жилым помещением и ответчиками не имеется, доказательств этому не представлено, членами семьи истца ответчики не являются.

Кроме того, судом установлено, что право собственности и соответственно и право пользования спорным жилым помещением у ответчика Сидоренко В.В. возникло на основании сделок признанных впоследствии судом недействительными, нанимателем спорного жилого помещения ответчик не являлся.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Кадочникова С.Б. подлежат удовлетворению, ответчиков Сидоренко В.В., Арапова С.С. следует признать прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основаниям для снятия ответчиков Сидоренко В.В., Арапова С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Сидоренко Владимира Васильевича, Арапова Станислава Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Сидоренко Владимира Васильевича, Арапова Станислава Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья