Решение по делу № 33-2173/2023 от 04.04.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0011-01-2022-001566-56                                                                                  33-2173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                                23 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Сторчак О.А., Черных Н.Н.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подмокова Дениса Петровича к АО «Газпром газораспределение Белгород» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Подмокова Дениса Петровича

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2023г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Подмокова Д.П., его представителя Лифинцева С.М., поддержавшего жалобу, представителей АО «Газпром газораспределение Белгород» Олефиренко Н.Н., Супрун В.Н., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

    Подмоков Д.П. обратился в Корочанский районный суд Белгородской области с иском к АО «Газпром газораспределение Белгород» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указал, что он является собственников земельного участка площадью 4300 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> По лицевой стороне по всей длине земельного участка проходит магистраль наземного распределительного газопровода низкого давления Д=89 мм, газовая труба крепится на металлических стойках. Разрешения на прокладку газопровода истец не давал, по сведениям Росреестра обременений, ограничений, сервитута на земельном участке с кадастровым номером № не имеется. Указанным газопроводом истцу созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком. Истец просил суд обязать АО «Газпром газораспределение Белгород» своими силами и за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельном участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем переноса за пределы указанного земельного участка магистрали наземного распределительного газопровода низкого давления Д=89 мм, и сооружения газовой П-образной арки высотой не менее 3,5 метров над выходом на земельный участок; срок для исполнения решения установить 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу, определить, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

    Решением суда в иске отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Указывает на то, что судом первой инстанции не дано оценки доводам истца о том, что спорный газопровод создает истцу препятствия в использовании земельного участка по назначению, а именно. Строительству на указанном земельном участке необходимых построек, поскольку высота, на которой этот газопровод расположен, не позволяет осуществить под ним проезд грузового транспорта и сельскохозяйственной техники на огород.

    Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу частей 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частей 2 и 3 ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1 ст.43 ЗК РФ).

Подпунктами 2, 3 п.1 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ и ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 указанного кодекса).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником земельного участка с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4300 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.9-18). Право собственности возникло на основании наследования после смерти родителей в 2020 году. Выпиской из постановления главы администрации Мелиховского сельского поселения №54 от 24.07.1992 года «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» подтверждается, что Подмокову П.М. (отцу истца) предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 5800 кв.м. Из кадастрового дела на указанный земельный участок следует, что его границы и площадь 4300 кв.м уточнены в 2006 (л.д.97).

Согласно представленным ответчиком документам, а именно, акту о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от 20.05.1998 (л.д.51), строительного паспорта подземного надземного газопровода, газового ввода от 06.04.1998 (л.д.52-53), ситуационного плана газоснабжения с. Д.Игуменка Корочанского района (оборот л.д.54-55) следует, что газификация по ул. Центральная с. Дальняя Игуменка Корочанского района Белгородской области проводилась в 1998 году, в соответствии с разрешительной документацией. Прежний собственник земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего в настоящее время истцу, против такого расположения газопровода не возражал.

Из материалов дела также следует, что истец обращался к ответчику с заявлениями о переносе газопровода за пределы его земельного участка, на что ему было разъяснено, что газопровод построен в соответствии с проектной документацией №41В-02-ГСН, введен в эксплуатацию в 1998 году в установленном законом порядке, работы по выносу газопровода с земельного участка истца могут быть выполнены за его счет (л.д. 20,21).

В суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что принадлежащий ему жилой дом, расположенный на этом земельном участке, был газифицирован при строительстве спорного газопровода. Указанный газопровод низкого давления был возведен с целью газификации села Дальняя Игуменка.

Настаивая на изменении прохождения газопровода, истец не представил доказательств того, что газопровод возведен с отклонением от проекта, а прежний собственник земельного участка был не согласен с такой прокладкой этого газопровода.

В соответствии с п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила охраны газораспределительных сетей), земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Правила охраны газораспределительных сетей действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (п. 2).

В силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Могут устанавливаться, в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (п. 2).

Истец, настаивая на выносе газопровода за пределы принадлежащего ему земельного участка, не представил доказательств того, что газопровод возведен таким образом, что он лишил истца возможности использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Само по себе обременение земельного участка охранной зоной газопровода низкого давления не указывает на то, что истец лишился своего права пользования земельным участком.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке строения по своему усмотрению, отмену правильного по существу решения не влекут, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности ведения строительства на принадлежащем ему земельном участке в связи с наличием на нем спорного газопровода низкого давления.

Поскольку газопровод возведен в соответствии с разрешительной документацией, на основании проекта, в установленном порядке введен в эксплуатацию, при прокладке этого газопровода был газифицирован жилой дом, который в настоящее время принадлежит истцу, против чего, в том числе против такого расположения газопровода, прежний собеседник не возражал, оснований возлагать на ответчика обязанность переустроить этот газопровод, на что направлено исковое требование, не имеется.

Судом первой инстанции при разрешении спора приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе доказательства, подтверждающие законность строительства спорного газопровода низкого давления.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Оснований к удовлетворению иска не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что ответчик не возражает произвести переустройство газопровода путем поднятия его высоты за счет истца. Ориентировочная стоимость такого переустройства составляет 10000 рублей.

Решение соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2023 г. по делу по иску Подмокова Дениса Петровича (паспорт <данные изъяты>) к АО «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Корочанский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи