Решение по делу № 11-13/2020 от 23.07.2020

11-13/2020

24MS0044-01-2020-000212-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                                                                               пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 24 января 2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Ковалевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ООО МФК «Лайм-Займ» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Ковалевой Л.Н..

Не согласившись с данным определением, представитель ООО МФК «Лайм-Займ» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление направить мировому судье для рассмотрения по существу. Ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения. А также на то, что законом предусмотрена возможность предоставления займа в электронном виде, договор подписан электронно-цифровой подписью. Автор жалобы считает, что указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает, что суду были предоставлены все необходимые материалы, подтверждающие заключение договора с заемщиком.

Представитель ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.11.2019г., в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своевременно, надлежащим образом, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Ковалева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, извещение вернулось без вручения, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что приложенные к заявлению документы не содержат подписи должника, а указание на электронную подпись, не дает оснований полагать, что данная подпись принадлежит должнику, вследствие чего не представляется возможным подтвердить изложенные требования. Из определения мирового судьи так же следует, что представленная информация о платеже в размере 10000 руб. не может являться бесспорным доказательством предоставления займа, поскольку материалы дела не содержат заявки должника о предоставлении займа и принадлежность электронной подписи должнику.

Вместе с тем согласиться с указанным выводом мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме.

К заявлению о выдаче судебного приказа общество приложило расчет суммы задолженности, копию индивидуальных условий договора, копию общих условий договора, копию платежного документ о выдаче займа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ООО МКК «Лайм-Займ» заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме.

Как установлено ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.

Как следует из приложенных к заявлению о выдачи судебного приказа документов индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. подписаны электронной подписью заемщика, в них содержится информация о сумме займа, реквизитах банковской карты, количества и сроках платежей, а так же персональных данных заемщика. Кроме того, в представленной заявителем информации о платеже имеются реквизиты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере был выдан заем, денежные средства зачислены на банковскую карту № по реквизитам, указанным в заглавной части договора займа самим заемщиком.

Согласно Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" для открытия текущего счета физическому лицу в банк предоставляется, в том числе, документ, удостоверяющий личность физического лица. При перечислении денежных средств на банковскую карту обязательными условиями проведения платежа являются совпадение номера карты с персональными данными.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а представленная информация о платеже не является доказательством о предоставлении займа не соответствуют (противоречат) установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Ковалевой Л.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО МФК «Лайм-Займа» ФИО1 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Ковалевой Л.Н. – отменить.

Заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по договору займа с Ковалевой Любови Николаевны направить мировому судье судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                                                                           Чижикова О.В.