Решение по делу № 2-10046/2014 от 01.07.2014

копия

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителей, взыскании суммы <данные изъяты> - уплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссии за присоединение к Программе страхования, неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке ее обоснованных требований в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей удержанную комиссию за снятие наличных денежных средств; <данные изъяты> рублей комиссии за прием денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., понесенных расходы по консультации, составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> руб., убытки на получение выписки по счету в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. В условия кредитного договора включено условие о возложении на истца обязанности оплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 1,5 % от суммы кредита и при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита удержано <данные изъяты> рублей. Кроме того, условиями договора на нее возложена обязанность ежемесячно вносить плату за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что согласно графика платежей составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. За период с даты предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из произведенных истцом платежей в погашение кредита удержано <данные изъяты> рублей комиссии за присоединение к программе страхования. Кроме того, в кредитном договоре предусмотрена комиссия за прием денежных средств в погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей через кассу банка и <данные изъяты> рублей через банкомат. Истцом оплачена комиссия в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор услуги возмещаются исполнителем в полном объеме. Принимая во внимание, что ответчиком при заключении кредитного договора ей не была предоставлена возможность получения кредита без подключения к Программе страхования, ответчиком до нее не доведена информация о размере страховой премии и стоимости услуг банка, мне не обеспечена при заключении кредитного договора возможность самостоятельно заключить договор страхования без оплаты услуг банка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил ее претензию о возврате незаконно удержанных денежных сумм, однако, до настоящего времени мои требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, она чувствовала себя обманутой, вынуждена была расходовать принадлежащие ей денежные средства на оплату незаконно установленных условиями договора комиссии.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно почтового уведомления, в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ФИО9», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Положениями ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

    В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

В условия кредитного договора включено условие о возложении на истца обязанности оплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> % от суммы кредита и при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита удержано <данные изъяты> рублей.

Кроме того, условиями договора на истца возложена обязанность ежемесячно вносить плату за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что согласно графика платежей составляет <данные изъяты> рубля ежемесячно.

За период с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ из произведенных истцом платежей в погашение кредита удержано <данные изъяты> рублей комиссии за присоединение к программе страхования.

Кроме того, в кредитном договоре предусмотрена комиссия за прием денежных средств в погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей через кассу банка и <данные изъяты> рублей через банкомат. Истцом оплачена комиссия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно типовой формы заявления на получение кредита, банк открывает на имя истца ссудный счет для выдачи кредита и банковский специальный счет, с перечислением всей суммы кредита с ссудного счета на банковский специальный счет (далее БСС), с одновременным взиманием с истца комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при получении наличных денежных средств с БСС (получение суммы кредита) и при внесении наличных денежных средств на БСС в счет погашения кредита, истец, как заемщик, не может давать банку никаких распоряжений в отношении использования этого счета, кроме как осуществления перечисленных выше действий, связанных с получением и погашением суммы кредита, процентов и комиссий по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, целью обращения истца в ФИО6» являлось получение кредита наличными денежными средствами. Однако получение истцом кредита ответчиком было поставлено в зависимость от открытия банковского специального счета с взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита (за расчетно-кассовое обслуживание). Подтверждением этому служит и тот факт, что ответчиком не было представлено ни одного доказательства того, что БСС (банковский специальный счет) был использован истцом по иному назначению, кроме как получение суммы кредита и ее погашение. Фактически через БСС (банковский специальный счет) истцом был получен кредит, и через этот же счет истцом вносились платежи в счет погашения выданного ответчиком кредита. При этом за снятие наличных денежных средств (суммы кредита) и за прием наличных денежных средств в погашение кредита ответчиком взималась комиссия.

Условия кредитного договора были определены ответчиком в стандартных формах, в том числе стандартными Типовыми условиями потребительского кредита, в связи, с чем истец, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Предлагая истцу услугу по открытию банковского специального счета с взиманием комиссий за расчетно-кассовое обслуживание по указному счету, ответчик фактически навязывает истцу оказание возмездных услуг – открытие банковского счета, согласно главы 45 ГК РФ (банковский счет), в которых истец для получения суммы кредита не нуждался, при этом ответчик возлагает на истца часть собственных затрат.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что условия договора о выдаче кредита, обусловленные оказанием услуг по открытию банковского специального счета с взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, ущемляют права истца, как потребителя, поскольку услуга по открытию БСС с одновременным возложением на истца, как на заемщика, обязанности по оплате указанных комиссий (фактически за услуги, связанные с предоставлением кредита), является услугой навязанной, что противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, возлагающие на истца обязанность по открытию специального банковского счета с взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств (суммы кредита), ущемляют права истца, как потребителя, в связи с чем являются недействительными, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению, и в пользу истца подлежит взысканию удержанные комиссии в установленном согласно выписки из БСС на имя истца размере <данные изъяты> рублей – за снятие наличных денежных средств и <данные изъяты> рублей - за прием денежных средств.

Кроме того, условиями заявления на получение кредита установлена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ФИО6 в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита с установлением страховой организации ФИО9», страховой суммы, соответствующей сумме кредита.

Оценив представленные доказательства, в том числе кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, суд пришел к выводу о том, что условие кредитного договора об оплате комиссии за присоединение к программе страхования, в соответствии с которым Банк заключает договор страхования жизни и здоровья заемщика в конкретной страховой компании – ФИО9», возлагая при этом на заемщика обязанность уплатить Банку комиссию за присоединение к программе страхования, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Условиями заявления на получение кредита, свидетельствующего о заключении договора в офертно-акцептной форме, установлена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ФИО6» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита с установлением страховой организации <данные изъяты>», страховой суммы, соответствующей сумме кредита.

То есть ответчиком, в одностороннем порядке определены условия предоставления кредита со страхованием, с указанием конкретного страховщика, конкретной программы страхования и размера платы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность получения истцом кредита и без подключения к Программе страхования, а также предоставление заемщику возможности заключить договор страхования самостоятельно, без оплаты посреднических услуг ответчика. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора до истца была доведена информация о стоимости услуг Банка по подключению истца к Программе страхования в целях предоставления потребителю полной и достоверной информации, обеспечивающий возможность правильного выбора услуг в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчик обусловил получение кредита обязательной оплатой комиссии за подключение к Программе страхования в нарушение ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», в связи, с чем признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за присоединение к программе страхования недействительными и взыскании с ответчика убытков в размере, удержанной из произведенных ответчиком платежей в погашение кредита комиссии согласно выписки из БСС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за снятие денежных средств в размере 6 000 рублей и комиссии за прием денежных средств в размер <данные изъяты>, отказав в удовлетворении данного требования потребителю, в нарушение установленного Законом "О защите прав потребителя" срока не удовлетворил требования потребителя, в соответствии с положениями п. 3 ст. 31 Федерального закона "О защите прав потребителя" подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки, в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> рублей, которая не может превышать стоимость услуги, и в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно данным ЦБ РФ на день предъявления исковых требований ставка рефинансирования составляет 8,25%.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанной комиссии и страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> размер процентов за пользование чужими денежными средствами комиссии за снятие составляет <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету: <данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами комиссии за прием денежных средств составляет 18,96 рублей, согласно следующему расчету: <данные изъяты>% Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с получением выписки по счету в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу ст. 15 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ФИО6» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлена вина ответчика ФИО6» в нарушении прав истца в части необоснованного возложения на истца обязанности по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств (суммы кредита), за прием наличных денежных средств в погашение кредита, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, мотивированное тем, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его прав, нес материальные расходы. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями потерпевшего. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда с ответчика <данные изъяты> рублей, при этом, суд считает, что истец, заявляя требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, не представила суду доказательств, свидетельствующих о степени тяжести причиненных моральных и нравственных страданий.

    Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика ФИО6» в нарушении прав потребителя истца в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оказанию ей юридических услуг на основании договора возмездного оказания услуг, согласно которого истцу оказаны услуги по составлению искового заявления, стоимость услуг условиями договора определена в размере <данные изъяты> рублей, факт несения истцом данных расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные расходы истца суд признает обоснованными, необходимыми, связанными с рассматриваемым судом спором и считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> по требованию имущественного характера и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО6», в части возложения на ФИО1 обязанностей по уплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, по уплате комиссии за прием наличных денежных средств.

    Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 <данные изъяты> - удержанную комиссию за присоединение к Программе страхования за период, <данные изъяты> рублей удержанную комиссию за снятие наличных денежных средств, <данные изъяты> рублей – удержанную комиссию за прием наличных денежных средств, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6525 <данные изъяты>, убытки, связанные с получением выписки по счету в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева