Решение по делу № 33а-2745/2020 от 18.09.2020

Дело № 2а-733/2020

Судья Сверидюк И.А.                                                     Дело № 33а – 2745/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года                                                                            г. Якутск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

представителя УФССП по РС(Я) Слепцова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца, административного ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года, которым

по делу по административному иску Немыкиной О.Ю. к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава

постановлено:

Административное исковое заявление Немыкиной О.Ю. к Алданскому районному подразделению судебных приставов – исполнителей УФССП по РС (Я) об оспаривании решений, действий судебного пристава об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) П. от 16.06.2020 года об окончании исполнительного производства № ..., возвращении исполнительного документы взыскателю – отменить.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия

установила:

Немыкина О.Ю. обратилась в суд с административным иском к Алданскому РОСП Управления ФССП России по РС(Я) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2020 об окончании исполнительного производства № ....

В обоснование доводов указала, что оспариваемым постановлением окончено исполнительное производство по исполнению АМО г.Алдана обязанности предоставить А. благоустроенное жилое помещение.

Считает данное постановление незаконным, так как судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, принятые меры являются формальными, жилое помещение взыскателю до настоящего времени не предоставлено.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алданскому РОСП УФССП России по РС(Я) от 16.06.2020 об окончании исполнительного производства № ..., возобновить исполнительное производство, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда в части размера взысканных судом судебных расходов, административный истец Немыкина О.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в оспариваемой части и взыскать судебные расходы в полном объеме.

Начальник Алданского РОСП УФССП России по РС(Я) Туголуков И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что приняты все меры для исполнения решения суда, однако взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Начальник Алданского РОСП УФССП России по РС(Я) Туголуков И.В. обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсуствие.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП по РС(Я), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Алданского районного суда РС(Я) от 31 октября 2019 г. удовлетворен иск Немыкиной О.Ю. к АМО Алданский район РС(Я), судом на ответчика возложена обязанность предоставить Немыкиной О.Ю. жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью не менее 32 кв.м., отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, предусмотренной на территории Алданского района. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № ... от 26 декабря 2019 г.

21 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП России по РС(Я) в отношении АМО Алданского района было возбуждено исполнительное производство № ....

16 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП России по РС(Я) составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

16 июня 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП по РС(Я) исполнительное производство № ... окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа).

Согласно п.2 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Судом установлено, что в рамках исполнения решения суда взыскателю было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: .........., от которого Немыкина О.А. отказалась.

Прокуратурой Алданского района РС(Я) совместно с Отдела лицензионного контроля и жилищного надзора УГСЖН РС(Я), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я)» с 04.02.2020 по 11.02.2020 проведено обследование жилого дома по адресу: ........... В ходе проверки установлено, что дом не отвечает техническим нормам и строительным стандартам. В адрес главы Администрации МО «Алданский район» вынесено представление об устранении нарушений.

Следовательно, административному истцу Немыкиной О.Ю. в исполнение решения суда, было предложено непригодное для проживания жилое помещение.

Решением суда на административного ответчика была возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, каким предложенное Немыкиной О.Ю. жилое помещение не является.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления в указанной части является правильным.

Однако, судебная коллегия не может согласиться со взысканным судом первой инстанции размером судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., который, по мнению коллегии, является чрезмерно заниженным, не соответствующим разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По мнению судебной коллегии, определяя размер оплаты услуг представителя за участие в суде первой инстанции, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции не учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Принимая во внимание степень сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, судебная коллегия полагает размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции чрезмерно заниженным и подлежащим увеличению до 25 000 руб.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года по административному иску Немыкиной О.Ю. к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава изменить в части размера взысканных судебных расходов.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в пользу Немыкиной О.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий                                                              Г.А. Федорова

Судьи                                                                                           З.С. Дьяконова

                                                                                                        А.В. Никодимов