Решение по делу № 2-2123/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-2123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре КурцевичИ.А.,

с участием старшего помощника Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Катерняк СВ, Синенко МС, Володина АО к администрации г.Канскаоб обязании провести капитальный ремонт жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Катерняк С.В., Синенко М.С., Володина А.О. к администрации г.Канскаоб обязании провести капитальный ремонт жилого дома, мотивируя свои требования тем, что истцы на условиях социального найма, проживают в <адрес>, 06.05.2016 года в многоквартирном доме произошел пожар, в результате чего проживание в доме стало невозможным. Постановлением администрации г.Канска от 15.02.2017г. № 117 жилое помещение истцов признано подлежащим капитальному ремонту, собственнику рекомендовано провести капитальный ремонт. Поскольку собственником квартиры является администрация, а согласно заключению межведомственной комиссии от 18.01.2017г. и заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № 381 от 15.12.2016г. установлена необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения истцов и общего имущества многоквартирного дома, просит обязать Администрацию г. Канска не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт <адрес>, а также общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании старший помощник КанскогомежрайпрокурораКожакин Д.А. исковые требования поддержал в части возложения обязанности провести капитальный ремонт <адрес>, а также общего имущества многоквартирного дома, без указания конкретного перечня работ по капитальному ремонту, с учетом требований ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", по основаниям изложенным в иске.

Истцы Катерняк С.В., Володин А.О. в судебном заседании, каждый в отдельности исковые требования поддержали, с учетом уточнений прокурора, суду пояснили, что они совместно с Синенко М.С. проживают на условиях социального найма в <адрес>,, ответчиком капитальный ремонт дома, в том числе квартиры в которой они проживают, не проводился с момента постройки, хотя необходимость в его проведении была давно. Единожды ответчиком проводились работы по замене печей на централизованное отопление с установлением радиаторов. В настоящее время в квартире не возможно проживать, поскольку она требует капитального ремонта, весь дом также ветхий и нуждается в незамедлительном ремонте. Они вынуждены проживать у знакомых.

Истец Синенко М.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.КанскаКейдюкН.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что 19.12.2017г. состоялась сессия городского Совета Депутатов, на которой было принято решение предусмотреть в бюджете на 2018 год средства на проектно-сметную документацию по капитальному ремонту многоквартирного спорного дома. В случае возложения судом обязанности по капитальному ремонту общего имущества многократного дома, просила учесть что из четырех расположенных в доме квартир, администрация г.Канска является собственником только трех, следовательно Костюченко М.В. и Потапова В.И., как собственники <адрес> должны также нести обязанности в проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доли в праве. Доказательств осуществления капитального ремонта многоквартирного <адрес> с момента его строительства до настоящего времени не имеет.

Третье лицо Костюченко М.В. в судебном заседании посчитала исковые требования обоснованными, суду пояснила, что она с 1977 года проживает в <адрес>, в 1996 году будучи Терентьевой, совместно с дочерью Терентьевой В.И. (ныне Потаповой) приватизировали квартиру,за все время проживания ответчик не делал капитального ремонта дома и квартиры, единожды проводились работы по замене печей на централизованное отопление, с установлением радиаторов. Еще до приватизации ею квартиры, нужно было проводить капитальный ремонт всего дома, так как он был ветхий, со сроком службы 90 лет, но ответчик этого не делал. Ее квартира и весь многоквартирный дом нуждаются в срочном капитальном ремонте,она не согласна нести обязанности по капитальному ремонту общего имущества дома, так как когда приватизировала квартиру, дом уже нуждался в капитальном ремонте, а администрация его не делала. Не могут с дочерью проживать в квартире, так как дом ветхий, нет крыши, отопления, стены частично обгорели.

Третье лицо Белецкая А.В. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Белецкого Д.В., в судебном заседании исковые требования сочла обоснованными, суду пояснила, что она совместно с сыном и братомЛещук В.И. проживают на условиях социального найма в <адрес>, ее квартира и многоквартирный дом нуждается в капитальном ремонте, который не проводился с момента постройки дома.

Третьи лица Лещук В.И., Потапова В.И., Алексеева О.А., Алексеев С.А., Алексеев А.С., Алексеев А.С., представитель МКУ «КУМИ г.Канска», представитель КГКУ «Центр по сохранению культурного наследия Красноярского края», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель третьего лица Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил пояснения по иску, из которых следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектов культурного наследия «Усадьба (дерево), нач.XX в.», принятым на государственную охрану решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 05.11.1990 №279. Собственник или иной законный владелец обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия определен ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их ходатайств и надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания, и, заслушав истцов, прокурора, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что одноэтажный деревянный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящее здание квадратной формы в плане с пристроем лит.А1. Жилой дом лит.А размерами 16,03*13,68 м., пристрой лит.А1 размерами 8,5*5,45 м. Год постройки жилого домалит.А - 1904 г., пристроя лит.А1 - 1976 г. Площадь застройки - 399,9 м " Строительный объем -лит.А-768 м, лит.А1 - 125 м., многоквартирный дом состоит из 4 квартир: 1,2,5,8, при этом <адрес> расположены в объекте с лит-А, а <адрес> объекте с лит. А1.

Жилые помещения (квартиры) в указанном многоквартирном доме предоставлены: Катерняк С.В., Володину А.О., Синенко М.С. на условиях социального найма <адрес> (л.д.6,64); Белецкой А.В., несовершеннолетнему Белецкому Д.В., Лещук В.И. на условиях социального найма <адрес> (л.д.65, 128-129); Алексеевой О.А., Алексееву С.А., Алексееву А.С., Алексееву А.С., на условиях социального найма <адрес> (л.д.56), что не оспаривалось стороной ответчика.

Квартира <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 31.07.1996 года находится в собственностиКатерняк С.В. (ранее Терентьевой) и Терентьевой В.И. (ныне Потаповой) (л.д.34-37, 156-157) что не оспаривалось сторонами.

В силу ст. 60 ЖК РФ, муниципальное образование в лице администрации г. Канска, как собственник квартир №, несет обязанностинаймодателя.

С учетом того, что по условиям договоров социального найма осуществление капитального ремонта жилого дома и капитального ремонта квартир нанимателей входит в обязанности наймодателя, наниматели, в свою очередь, имеют право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не было оспорено, что капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, в том числе расположенных в нем квартир, по адресу: <адрес>, с момента постройки жилого дома лит.А - 1904 г., пристроя лит.А1 - 1976 г. не производился.

Как следует из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 15.12.2016г. <адрес> находится в полуобгоревшем состоянии, кровля крыши дома сгорела, балки обвалились, наружные стены дома обгорели и обуглились. Внутренние стены, потолок квартиры обгоревшие с налетом копоти, подполье, оконные рамы выгорели. Жилое помещение не соответствует санитарным правилам (л.д.7-10).

Постановлениемадминистрацииг.Канскаот 15.02.2017г. №, на основании заключения межведомственной комиссии от 18.01.2017г., признана необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ жилого помещения-<адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (л.д.11,12-13), что также подтверждается представленными стороной ответчика копиями фотографий (л.д.49-55).

Многоквартирный жилой <адрес>, является объектом культурного наследия «Усадьба (дерево)», нач.ХХ в.. включенным в перечень выявленных объектов культурного наследия на основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 05.11.1990 №279 (далее-объект). Адрес объекта в соответствии с актом принятия на государственную охрану: <адрес>(л.д.159).

В соответствии с п.1 ст. 33 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закана) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 ст. 40 названного Закона, предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ст. 42Закона ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В соответствии с п.1 ст. 56.1 Закона обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Статьей 16 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), а именно жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что обязательства по капитальному ремонту дома сохраняются за бывшим собственником жилищного фонда и могут быть прекращены только надлежащим исполнением обязательств, и только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит насобственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент приватизации Катерняк С.В. (ранее Терентьевой) и Терентьевой В.И. (ныне Потаповой) <адрес> занимаемой ими по договору социального найма, являющейся на тот момент муниципальной собственностью, нуждался в капитальном ремонте, который не производился с момента ввода дома в эксплуатацию, что не оспарено стороной ответчика, поэтому за администрацией г. Канска, в силу ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

На момент приватизации жилого помещения истекли сроки эффективной эксплуатации жилого здания, установленные ПриказомГоскомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".

Нуждаемость названного многоквартирного жилого дома, в том числе квартиры истца, в капитальном ремонте подтверждена так же и актом осмотра строительных конструкций СК ООО «Холдинг-центр» (л.д.78-135), согласно которому в результате обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, выявлены дефекты, оказывающие отрицательное влияние на их несущую способность и эксплуатационную пригодность:

- отмосткапо периметру дома отсутствует, требуется выполнить устройство отмостки по всему периметру здания шириной не менее 1,2 м, обеспечив отвод воды от наружных стен здания и фундаментов;

-фундамент имеет процент износа-55%, искривления и значительную осадку отдельных участков стен, требуется усиление фундамента и стен;

- при визуальном осмотре стен отмечено,процент износа-55%, наружные стены дома обгорели и обуглились, внутренниестены с квартире истца обгоревшие с налетом копоти. Уничтожена общая веранда дома, обуглена западная стена. Имеется неровная осадка, трещины, нарушение конопатки, растрескивание древесины. Из-за отсутствия организованного водостока и отмостки, кровли, крыши, вся вода попадает во внутрь дома, что приводит к разрушению стен здания и перекрытия, что уже визуально наблюдается. Необходимо переборка стен с добавлением нового материала, обугленную стену заменить на новую;

-перекрытия имеют 70% износа, имеют зыбкость по всему периметру,, потолки с налетом копоти, частично отошли от стен и обвалились, имеются сквозные щели. Наблюдаются прогибы деревянного перекрытия, провисания балки, трещины, обнажение древесины, обрушение штукатурного стоя большими пластами пятна, течи, увлажнения, могут в любой момент обвалиться. Необходима полная замена перекрытия;

-конструкция крыши и крыша сгорели полностью, процент износа 1005, необходимо возведение новой деревянной конструкции крыши, возведения новой кровлис выполнением водостока;

- перегородки 55% износа, имеют зыбкость, отклонения от вертикали, трещины, необходимо вывешивание и выравнивание перегородок;

-оконные проемы- имеют 80% износа, имеется частичное отсутствие оконных рам, где имеются, оконные проемы, рамы рассохлись, покоробились и расшатаны, имеются трещины по окрасочному слою, необходима полная замена оконных блоков;

-дверные проемы- имеют 80% износа, деревянные коробки повреждены, наличники местами утрачены, обвязка полотен повреждена, необходима полная замена дверных проемов;

-полы имеют 70% износа, с налетом копоти, имеют прогибы, просадки, щели, выпирание дощатого пола, неровность, зыбкость, местами провалы полов. Необходима замена дощатых полов и лаг;

-внутренняяотделка имеет 85% износа, имеет многочисленные след протечки, растрескивания, потемнения и загрязнения. Отслоение обоев, штукатурки, необходима полная замена штукатурки внутри дома, окраска полов, полная замена отделки;

-электропроводка имеет 75% процент износа, многочисленные повреждения, оголение проводов, необходима полная замена электропроводки и эл.утройств и проборов;

-теплоснабжение имеется электрическое только в <адрес>, в остальных квартирах отопительные приборы отсутствуют

-водоснабжение- отсутствует, туалет надворный.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. Частью 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, с учетом совокупности установленных обстоятельств, действуя в рамках заявленных исковых требований и процессуальных полномочий, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию г. Канска, как собственника рассматриваемого муниципального объекта недвижимости, обязанности по проведению капитального ремонта в <адрес>, а также общего имущества многоквартирного дома.

При этом, капитальной ремонт, с учетом статуса объекта недвижимости –объект культурного наследия «Усадьба (дерево)», нач.ХХ в.. включенный в перечень выявленных объектов культурного наследия, следует проводить с учетом требований предусмотренных ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которымработы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация памятников проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемого уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Срок в который прокурор просит осуществить капитальный ремонт, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает разумным и обоснованным. При этом ответчик не лишен права обращение с заявление о предоставление отсрочки исполнения судебного акта, в случае невозможности либо затруднения исполнения в предусмотренный решением суда срок.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчика, на основании определение суда СК ООО «Холдинг-центр» проводился осмотр строительных конструкций спорных объектов недвижимости, с целью установления необходимости проведения капитального ремонта, то с ответчика необходимо взыскать в пользу СК ООО «Холдинг-центр» 2000 руб. за осмотр и изготовление акта осмотра строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Катерняк СВ, Синенко МС, Володина АО к администрации <адрес> обязании провести капитальный ремонт жилого дома – удовлетворить.

Обязать Администрацию города Канска в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также <адрес> края, с учетом требований ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Взыскать с Администрации г.Канска в пользу СК ООО «Холдинг-центр» 2000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2017 года.

Судья    М.Н.Копылова

<данные изъяты>