Решение по делу № 2-314/2024 от 04.07.2024

УИД 59RS0022-01-2024-000851-77

Дело №2-314/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                     г. Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-314/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Феникс» к Гаук О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Феникс» обратилось в суд с иском к Гаук О. Н. о взыскании задолженности за период с 18.04.2013 года по 20.09.2013 года включительно в размере 70 570,82 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 317,12 руб.

В исковом заявлении Банк указал, что 27.03.2012 года между Гаук О.Н. и АО «Тинькофф Банк был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 18.04.2013 года по 20.09.2013 года. Заключительный счет был направлен ответчику 20.09.2013 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования 14.12.2017 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 14.10.2017 года и актом приема-передачи прав от 14.12.2017 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 70 593,87 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 14.12.2017 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет –70 593,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гаук О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо Акционерное общество «Тинькофф Банк» представителя в судебное заседание не направили, извещено надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также материалы приказного дела № 2-2974/2019, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.     В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, а также материалов приказного производства мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края №2-2974/2019, в соответствии с Разделом 1 Условий комплексного банковского обслуживания утвержденного решением Правления АО «Тинькофф Банк» (л.д.37), Договором кредитной карты признается заключение между Банком и Клиентом договора о выпуске и обслуживании Кредитной карты, включающего в себя соответствующую заявку, Тариф и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

    В соответствии с положениями Раздела 2 вышеуказанных Условий комплексного банковского обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ после подачи Ответчиком подписанного заявления-анкеты и заявки на выдачу кредитной карты АО «Тинькофф Банк», в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, и Ответчику была выдана кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 44 000,00 руб.

По условиям договора Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Ответчик заполнил, и подписал Заявление-Анкету и Заявку на оформление кредитной карты Банка, предоставил его Банку, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением-анкетой и Заявкой на выдачу кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанной Ответчиком (л.д.35-41).

После получения ответчиком кредитной карты, 27.03.2012 кредитная карты была активирована, и Ответчик пользовалась предоставленным ей кредитным лимитом.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, содержащим реестр операций по кредитной карте (л.д.33-34).

Ответчик свои обязательства перед Банком выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку выплат по договору, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед Банком.

    20.09.2013 года Банк направил Ответчику заключительный счет, которым договор расторг в одностороннем порядке, и Ответчику в 30-тидневный срок с даты формирования счета, следовало погасить имеющуюся задолженность в размере 70 593,87 руб. (л.д.44).

Доказательств, подтверждающих уплату Ответчиком спорного размера задолженности (70 593,87 руб.), суду не представлено.

14.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования и актом приема-передачи прав (л.д.9-20).

Судебным приказом от 05.08.2019 года № 2-2974/2019 мирового судьи судебного участка №2Кизеловского судебного района Пермского края с Гаук О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.03.2012 года за период с 18.04.2013 года по 20.09.2013 года в размере 70 593,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 158,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 31.07.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.42).

Как указано самим истцом, ответчику Гаук О.Н. 20.09.2013 было выставлено заключительное требование, срок исполнения требования о возврате задолженности по кредитному договору в сумме 70 593,87 руб. в течении 30 дней с момента получения заключительного счета.

     С рассматриваемым исковым заявлением Истец обратился в суд 29.06.2024 года, по истечении срока исковой давности, который с учетом выше приведенных обстоятельств, истек 20.10.2016 года( 20.09.2013 заключительный счет, 30 дней для исполнения = 20.10.2013г. + 3 года), что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований.

    17.07.2019 года посредством почтовой связи истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаук О.Н. задолженности по кредитному договору, т.е. также с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ, ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с изложенным, в иске Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (№) о взыскании с Гаук О. Н. задолженности по кредитному договору № от 27.03.2012 года за период с 18.04.2013 года по 20.09.2013 года в размере 70 570,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 317,12 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева