Решение по делу № 33-8070/2023 от 19.04.2023

Дело № 33-8070/2023 №2-10/2023 УИД 66RS0010-01-2022-002064-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 24.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Абрашкиной Е.Н., судей Кайгородовой Е.В., Волкоморова С.А., при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства,

гражданское дело по иску Клепикова Сергея Витальевича, Патрушева Сергея Анатольевича, Кузнецовой Елены Геннадьевны, Клепиковой Веры Михайловны, Мижвинской Тамары Петровны, Ситниковой Ольги Владимировны, Машихиной (Балакиревой) Оксаны Сергеевны, Зверковой Ольги Валерьевны, Гессе Веры Леонидовны, Плешакова Сергея Николаевича, Климова Александра Николаевича к Кедровой Ирине Сергеевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по апелляционным жалобам третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чавбан Ларисы Михайловны, ООО «Управляющая компания «СтройСервис» на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.01.2023

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица ООО «Тепло-НТ», судебная коллегия

установила:

Клепиков С.В. обратился в суд с иском к Кедровой И.С., в котором просил признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 08.06.2022, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, с 23.05.2022 по 07.06.2022 по инициативе Кедровой И.С. в доме проведено собрание. Управление домом осуществляет ООО «Управляющая жилищная компания СтройСервис», собственники не довольны ее работой, избрали другую управляющую компанию ООО «Тепло-НТ». Решение собственников об избрании новой управляющей компании было оспорено в судебном порядке, в удовлетворении исковых требований отказано. Вместо того, чтобы реализовать решение собственников и передать дом в управление ООО «Тепло-НТ», Кедровой И.С. в интересах ООО «Управляющая жилищная компания СтройСервис» проведено новое собрание, оформленное протоколом №1 от 08.06.2022. Истец считает, что собрание проведено незаконно, с нарушением порядка созыва, проведения и в отсутствие кворума.

Определением суда от 09.08.2022 в качестве третьего лица привлечена Чавбан Л.М., в качестве соистцов по заявлениям привлечены Патрушев Сергей Анатольевич, Кузнецова Елена Геннадьевна, Клепикова Вера Михайловна, Мижвинская Тамара Петровна. Определением суда от 29.09.2022 в качестве соистцов по их заявлениям привлечены Ситникова О.В., Машихина (Балакирева) О.С., Зверкова О.В., Гессе В.Л., Плешаков С.Н., Климов А.Н.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.01.2023 указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлено: признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленные протоколом №1 от 08.06.2022.

Взыскать с Кедровой Ирины Сергеевны (...) в пользу Клепикова Сергея Витальевича (<№>) расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с Кедровой Ирины Сергеевны ...) в пользу Патрушева Сергея Анатольевича (СНИЛС <№>) расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с Кедровой Ирины Сергеевны (...) в пользу Кузнецовой Елены Геннадьевны (СНИЛС <№>) расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с Кедровой Ирины Сергеевны (...) в пользу Клепиковой Веры Михайловны (СНИЛС <№>) расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с Кедровой Ирины Сергеевны (...) в пользу Мижвинской Тамары Петровны (<№>) расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

С таким решением не согласились третьи лица Чавбан Ларисы Михайловны, ООО «Управляющая компания «СтройСервис», принесли на него апелляционные жалобы, в которых просили решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Гражданское дело по апелляционным жалобам третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чавбан Ларисы Михайловны, ООО «Управляющая компания «СтройСервис» на решение агилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.01.2023 было направлено в Свердловский областной суд и принято к производству суда апелляционной инстанции 26.04.2023, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.05.2023 в 10:15.

15.05.2023 в Свердловский областной суд поступило письмо Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области с просьбой вернуть настоящее гражданское дело, в связи с поступлением апелляционной жалобы от другой стороны.

От ответчика Кедровой И.С. в материалы дела также поступило ходатайство об отложении дела в связи с направлением последним в адрес Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области апелляционной жалобы на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.01.2023 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившийся представитель третьего лица ООО «Тепло-НТ» против возвращения дела в суд первой инстанции возражал.

Изучив материалы дела, приняв во внимание письмо Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, ввиду поступления от стороны по делу апелляционной жалобы, а также поступившее в адрес Свердловского областного суда ходатайство ответчика Кедровой И.С. об отложении дела в связи с направлением им в адрес Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области апелляционной жалобы на решение суда от 27.01.2023 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствуют требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняются судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ч.1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Принимая все вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда представлены сведения о поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы ответчика Кедровой И.С. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, судебная коллегия считает невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела, поступившего по апелляционным жалобам третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чавбан Ларисы Михайловны, ООО «Управляющая компания «СтройСервис» на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.01.2023, в данном судебном заседании и полагает необходимым отложить судебное разбирательство, возвратив гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1,328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н. Абрашкина

Судьи С.А. Волкоморов

Е.В. Кайгородова

... ... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...