Решение по делу № 1-45/2023 от 23.05.2023

Уголовное дело № 1-45/2023

УИД: 05RS0040-01-2023-000344-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года              с.Сергокала                     

     Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М.,

подсудимого – Ибрагимова М.И.,

защитника - адвоката Тахалаева Ю.М.,

при секретаре судебного заседания – Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ибрагимова Магомеда Ибрагимовича, родившегося 18 сентября 1984 года, уроженца г. Махачкала Дагестанской АССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование высшее, женат, трое малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Сергокалинского районного суда РД от 22.03.2023 г. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год (неотбытая часть наказания составляет 4 месяца ограничения свободы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 и ч.1 ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Ибрагимов Магомед Ибрагимович, 18.09.1984 года рождения, будучи подвергнутый административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей, согласно вступившему в законную силу от 07 декабря 2021 года, постановлению мирового судьи судебного участка № 77 Сергокалинского района РД от 26 ноября 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в срок, в течение которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

В первой декаде марта 2023 года, в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, в нарушение требований п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», согласно которому следует, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, которым в данном конкретном случае является неоплата потребленного газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиснользующсго оборудования этого абонента, Ибрагимов М.И., осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение несанкционированного подключения к газопроводу, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием производить оплату за потребление ресурсов, в виде природного газа, не имея разрешительной документации и пренебрегая правилами безопасности, находясь возле центральной линии газопровода, напротив своего домовладения, расположенного по адресу: РД, Сергокалинский район, с. Сергокала, ул. Абакарова, д. 25, самовольно подключился к центральной линии газопровода, в результате чего осуществлял незаконное потребление газа до 03 апреля 2023 года, 14 часов 25 минут, то есть до обнаружения указанного факта сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по Сергокалинскому району при проведении подворного обхода.

Таким образом, своими умышленными действиями Ибрагимов М.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Во второй декаде апреля 2023 года, более точное время дознанием нс установлено, в нарушение требований и. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», согласно которому следует, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, которым в данном конкретном случае является неоплата потребленного газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента, Ибрагимов М.И., осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение несанкционированного подключения к газопроводу, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием производить оплату за потребление ресурсов в виде природного газа, не имея разрешительной документации и пренебрегая правилами безопасности, попросил Омарова Магомеда Хизриевича, 02.03.1977 г.р., подключить его домовладение к центральной линии газопровода, расположенное по адресу: РД, Сергокалинский район, с. Сергокала, ул.Абакарова, д.25, в результате чего Ибрагимов М.И. осуществлял незаконное потребление газа до 26 апреля 2023 года, 10 часов 10 минут, то есть до обнаружения указанного факта сотрудниками ОУУГ1 и ПДН ОМВД России но Сергокалинскому району при проведении подворного обхода.

Таким образом, своими умышленными действиями Ибрагимов М.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Ибрагимов М.И. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 и ч. 1 ст. 215.3 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Просит строго его не наказывать и назначить ему по возможности наказание в небольшом размере, так как им задолженность по оплате за использованный газ погашена полностью.

Защитник Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель прокурор Сергокалинского района РД Гамидов И.М. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий законодательству РФ, и поэтому согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесения приговора в отношении подсудимого Ибрагимова М.И. без судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, а именно, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый Ибрагимов М.И. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым Ибрагимовым М.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Ибрагимову М.И., с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, а также устанавливает, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Ибрагимовым М.И. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ибрагимов М.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ибрагимова М.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 215.3 и по ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ.

На основании исследованных материалов дела, данных характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, в ходе дознания, никаких оснований сомневаться в психической полноценности Ибрагимова М.И. у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристика подсудимого. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмысленны, целенаправленны и мотивированы. В связи с этим суд считает Ибрагимова М.И. юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Ибрагимову М.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ибрагимовым М.И. совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 215.3 и по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 2 лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что Ибрагимов М.И. в ходе дознания признал свою вину в содеянном и раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ибрагимова М.И. суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, относит наличие малолетних детей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Ибрагимов М.И. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном свою вину признал и чистосердечно раскаялся, данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания Ибрагимову М.И. суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях Ибрагимова М.И. отсутствует рецидив преступления, так как ранее совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд считает, что оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания Ибрагимову М.И. не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их опасности, суд не усматривает.

Ибрагимов И.М. осужден Сергокалинским районным судом РД 22.03.2023 года за совершение преступления по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу 07.04.2023 г., на день рассмотрения дела судимость не погашена (не отбытая часть наказания по предыдущему приговору от 22.03.2023 г. составляет 4 месяца ограничения свободы). Суд учитывает наличие судимости у Ибрагимова М.И. при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ.

С учётом семейного и материального положения подсудимого Ибрагимова М.И., который не имеет ни работы ни постоянного заработка, наличия на иждивении трех малолетних детей и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит возможным применение в отношении него наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ – поскольку назначение таких видов наказания не будет соответствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Ибрагимова М.И., и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие у него постоянной работы, а также то, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против общественной безопасности, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

Препятствий для назначения подсудимому Ибрагимову М.И. ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено. Наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, которое для него должно заключаться в виде следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

При определении срока наказания Ибрагимову М.И., суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Меру пресечения в отношении Ибрагимова М.И. суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Ибрагимова Магомеда Ибрагимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 и ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ (эпизод в первой декаде марта 2023 г.) - 1 (один) год ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ (эпизод во второй декаде апреля 2023 г.) - 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Ибрагимову М.И. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 22 марта 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ибрагимову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) компакт диск «CD» с видеозаписью осмотра места происшествия, а именно самовольного подключения домовладения к линии газопровода, расположенного по ул. Абакарова д.№25 в с.Сергокала Сергокалинского района РД, принадлежащего Ибрагимову М.И. – хранить при уголовном деле; 2) компакт диск «CD» с видеозаписью осмотра места происшествия, а именно самовольного подключения домовладения к линии газопровода, расположенного по ул. Абакарова д. 25 в с.Сергокала Сергокалинского района РД, принадлежащего Ибрагимову М.И. – хранить при уголовном деле; 3) фрагмент резиновой камеры колеса велосипеда черного цвета, отрезанный с обеих сторон, длиною 175 см. – уничтожить; 4) фрагмент резиновой камеры колеса велосипеда черного цвета, отрезанный с обеих сторон, длиною 115 см. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.