Решение по делу № 2-1058/2024 (2-12713/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-1058/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                г. Якутск                                                                 21 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Соян И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Алены Евгеньевны к Индивидуальному предпринимателю Кириллиной Екатерине Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей,

установил:

Павлова А.Е. обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю Кириллиной Е.А. с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 16 мая 2023 г. истица заключила договор №3962-2557 с ИП Кириллиной Е.А. на оказание туристических услуг. По условиям договора маршрутом путешествия был г.Стамбул с 08 июня 2023 г. по 14 июня 2023 г. на двоих взрослых с размещением в отеле Ilkbal Deluxs Hotel4* г.Стамбул в двухместном номере с завтраками. В соответствии с договором цена туристских услуг составила 115 084 руб. 85 коп. По прибытию в отель Ilkbal Deluxs Hotel4*, номер, в который заселили, не соответствовал заявленному четырех звездному отелю, а именно был очень грязным, с устаревшим ремонтом, постельное белье было разного цвета с застарелыми пятнами, санузел был покрыт плесенью, предоставленные полотенца были с пятнами, завтраки очень скудными, в номере стоял неприятный стойкий запах сигарет, в последний день в номере обнаружили таракана. Все перечисленное, никак не соответствовало тем, что было показано перед поездкой менеджером туристического агентства, а именно фотографии был показан современный, светлый, чистый, просторный номер, тем самым туристическое агентство «Красный чемодан» ввело заблуждение. По приезду в отель истец с дочерью были разочарованы, о чем сразу уведомили менеджера «Красный чемодан». По приезду в г.Якутск, 26 июня 2023 г. обратились в туристическое агентство с претензией о возмещении морального вреда. Однако получен отказ. Просит суд взыскать компенсацию морального в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 03 августа 2023 г. по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен туроператор – Общество с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-Глобус».

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 г. исковые требования Павловой А.Е. к Индивидуальному предпринимателю Кириллиной Екатерине Александровне удовлетворены частично.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2023 г. заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 г. по ходатайству представителя ответчика ИП Кириллиной Е.А. привлечено по данному гражданскому делу в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Арильд».

В судебном заседании истица Павлова А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что требования предъявляет к ответчику ИП Кириллиной Е.А., пояснила, что она приобрела тур в г.Стамбул в туристическом агентстве «Красный чемодан». Ей с дочерью менеджер агентства показала красивые фотографии отеля, в который они должны были заселиться, поэтому подписали соглашение. По прибытию в отель, номер в который заселили, не соответствовал фотографиям который им показывала менеджер, был очень грязным, санузел был покрыт плесенью. Тем самым туристическое агентство ввели в заблуждение. По приезду они сразу проинформировали менеджера с просьбой замены отеля. В итоге с них попросили 400 долларов дополнительно. Они с дочерью поехали впервые в Турцию, и оказались в такой ситуации.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Кириллиной Е.А. – Кулаковская С.Н. с исковыми требованиями к ответчику ИП Кириллиной Е.А. не согласилась, подержав доводы письменного возражения на исковое заявление, согласно которым, ИП Кириллиной Е.А. исполнены все обязательства, предусмотренные ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. ООО «Арильд» является обладателем сайта-агрегатора sletat.ru (посредник), на котором размещаются готовые турпродукты от Туроператора, откуда Турист и Турагент выбирают тур и производят бронирование. Оплата производится Турагентом на счет ООО «Арильд», которое перечисляет денежные средства Туроператору, оставляя себе при этом процент за бронирование. Претензии истца возникли из-за несоответствия информации, размещенной туроператором на сайте, фактическому состоянию отеля. ИП Кириллина как турагент продвигает и реализует туры – производит бронирование готовых туров с туристических агрегаторов, где размещаются турпродукты от разных туроператоров. Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является туроператор.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» не явились, из письменного отзыва на исковое заявление следует, что Туроператор выполнил все обязательства по формированию туристского продукта. ООО «Библио-Глобус Туроператор» не несет ответственность за действия ООО «Арильд» и ИП Кириллиной Е.А. в силу закона и договора. Ответственность туроператора и турагента разграничена в силу ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» так, в соответствии с указанной статьей, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. Туроператор не может нести ответственность в части агентского вознаграждения турагента. Просят в удовлетворении исковых требований к соответчику ООО «Библио-Глобус Туроператор» отказать.

В ходе рассмотрения дела ходатайством просили провести судебное заседание с использованием видеоконференцсвязи следующих судов: Савеловский районный суд г.Москвы, Пресненский районный суд г.Москвы, Головинский районный суд г.Москвы или Коптевский районный суд г.Москвы.

Ходатайство представителя ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доверенности Федорова А.А. об участии в судебном разбирательстве с использованием видеоконференцсвязи удовлетворено, направлены заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

Положения ст. 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи (ВКС). Решение данного вопроса закон ставит в зависимость от наличия технической возможности. Необходимость применения подобного рода связи определяется судом. В данном случае, рассмотрение гражданского дела посредством видеоконференц-связи (ВКС) не состоялось, в связи с отсутствием технической возможности.

В судебное заседание представители третьего лица ООО «Арильд» не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд, определил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Библио-Глобус Туроператор», представителя третьего лица ООО «Арильд» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора реализации туристского продукта №3962-2557 от 16 мая 2023 года заключенного между ИП Кириллиной Е.А. (турагент) и Павловой Е.А., турагент берет на себя обязательства по бронированию и оплате туристского продукта согласно Приложению №1 – туристы: Павлова Лора Игоревна, Павлова Алена Евгениевна; пакетный тур – Турция, Стамбул с 08.06.2023 г. по 14.06.2023 г., общая цена туристского продукта – 113 497,60 руб. Согласно условиям договора, средство размещения в отеле Ilkbal Deluxs Hotel4*; категория питания – завтрак.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

26.06.2023 г. истцом в адрес турагента ИП Кириллиной Е.А. направлена претензия о возмещении морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением договора от 16 мая 2023 г в размере 50 000 руб.

Письмом от 07.07.2023 г. турагент ИП Кириллина Е.А. сообщила, что требование о возмещении морального вреда, не может быть обращено к турагенту в силу норм законодательства, т.к. обязанность по исполнению таких требований возлагается на туроператора.

При этом, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из приведенных положений законодательства следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно.

Таким образом, ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Из анализа положений ст. ст. 10, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что не предоставление потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, которая обеспечивает возможность ее правильного выбора, является самостоятельным нарушением прав последнего и достаточным условием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска истица указала, что по прибытии в отель была заселена с дочерью в номер, в ненадлежащем состоянии и не соответствовал заявленному качеству. По мнению истца, сам отель, категория номера, а также его техническое состояние не соответствовали той информации, которая была предоставлена истцу при заключении договора, оказана услуга ненадлежащего качества.

Истица известила турагента о недопустимых условиях проживания практически сразу же после приезда и размещения в отеле, что не оспорено стороной ответчика.

Ответчик ИП Кириллина Е.А., утверждая обратное, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своей правовой позиции.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт некачественного оказания услуг по проживанию, предоставления истцу номера, не соответствующего уровню комфорта тем критериям, на которые истец рассчитывал при бронировании и оплате тура.

Установив, что обязательства перед истцом не исполнил действующий турагент, суд приходит к выводу о том, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» не является надлежащим ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что туристическая услуга была оказана некачественно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, значимости для истца предмета договора, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителей за получение результатов услуги, в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Согласно материалам дела, истица обращалась в адрес ответчика с претензией о выплате в добровольном порядке денежных средств. Таким образом, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также разъяснениями данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 %. Ходатайств о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кириллиной Екатерины Александровны в пользу Павловой Алены Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кириллиной Екатерины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

В иске к ООО «Библио-Глобус Туроператор» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                     В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 22 февраля 2024 г.