Решение по делу № 2-2021/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-2021/2015

ЗАОЧНОЕ Решение

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Челябинск «23» июля 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) (ОГРН №) к Петровой Е. В. о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «НРБанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Петровой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В обосновании иска указано, что Петровой Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 300 месяцев под <данные изъяты> годовых, при этом заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом квартиры г. Челябинске по адресу <адрес>, в связи с чем на данное имущество следует обратить взыскание.

Истец АКБ «НРБанк» (ОАО), ответчик Петрова Е.В., а также третьи лица Петрова И.В. и Петрова Т.В. в судебном заседании участия не приняли.

На основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они были извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «НРБанк» (ОАО) и Петровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 300 месяцев под <данные изъяты>% годовых (п.п. 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 кредитного договора); заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 кредитного договора); при нарушении сроков возврата кредита и начисленных на пользование кредитом процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа (п.п. 5.1 и 5.2 кредитного договора).

Обязательства по предоставлению кредита в общей сумме <данные изъяты>. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика. Из той же выписки следует, что заемщиком допущено нарушение обязательств в части своевременности и полноты внесения платежей. Как видно из расчетов истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила в общей сложности <данные изъяты>. и имеет следующую структуру:

- основной долг <данные изъяты>.,

- проценты <данные изъяты>.,

- пеня <данные изъяты>

Ответчик возражений по размеру долга не представил, как и доказательств полного или частичного погашения задолженности. Представленный истцом расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора и учитывает все доказанные факты гашения задолженности.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит требование о взыскании долга с заемщика обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. В силу п. 1 ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 того же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, по условиям которой Петрова Е.В. предоставила АКБ «НРБанк» (ОАО) в залог квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый (или условный) № в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру в г. Челябинске по адресу <адрес>

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истом представлен отчет ООО «Кейгруп» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. Доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.

Ввиду изложенного суд находит возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

Оснований для уменьшения начальной продажной стоимости до 80% суд не усматривает, так как согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уменьшение указанной цены допускается лишь в случае ее определения судом на основании отчета оценщика, то есть при возникновении в судебном заседании спора о стоимости имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с иском на сумму <данные изъяты> коп. предполагает уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Фактически истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., то есть в большем размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. компенсируются ему за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) (ОГРН № удовлетворить полностью.

Взыскать с Петровой Е. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание с продажей на публичных торгах на следующее заложенное имущество - квартиру общей площадью 45,9 кв.м. в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый (или условный) № с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: