Решение от 23.08.2022 по делу № 1-250/2022 от 28.02.2022

22RS0066-01-2022-001232-17

№ 1-250/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 августа 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Погребняк В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В.,

защитника – адвоката Каньшина Р.А.,

подсудимого Калинина А.В.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАЛИНИНА Андрея Васильевича, родившейся <данные изъяты>, судимого:

11.02.2009 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учётом последующих изменений) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 (3 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 08.12.2006) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.03.2016 условно – досрочно на 2 года 6 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Калинин незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 00-01 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09-30 час. ДД.ММ.ГГГГ Калинин, находясь на участке местности у здания, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено поднял наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое относится к производному наркотического средства N-(метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» массой 0,71 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером и стал хранить его при себе.

В период с 00-01 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09-30 час. ДД.ММ.ГГГГ Калинин, находясь на участке местности у здания, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено поднял наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» массой 0,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером и стал хранить его при себе, в том числе в квартире по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-30 час. до 10-30 час. в ходе осмотра места происшествия в квартире, указанные наркотические средства обнаружены и изъяты.

В судебном заседании Калинин вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что распивал спиртные напитки, по просьбе иного лица предоставил свои телефон и банковскую карту для приобретения наркотиков, после чего, совместно с неустановленными лицом на такси выезжал за наркотиками. Обнаруженные в квартире наркотики ему не принадлежат.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Калинин через Интернет, приобрел наркотические средства, оплатив их со своей банковской карты. После чего, в г. Барнауле посредством полученных координат установил место их нахождение в районе <адрес>, а также у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был задержан сотрудники полиции по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством, сотовый телефон. Указанные показания Калинин подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал место и время приобретения наркотических средств, указав места приобретения наркотических средств.

Кроме признания в ходе раследования, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО13, сотрудника полиции, которая с 09-30 час. до 10-30 час. в составе следственно – оперативной группы проводила осмотр места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты два полимерный пакета с веществом голубого и белого цвета, сотовый телефон, денежные средства. Какого либо давления на Калинина не оказывалось,

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире <адрес>, обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством, сотовый телефон, денежные средства.

Протоколом выемки, согласно которой у свидетеля ФИО13 изъяты пакеты с наркотическим средством.

Протоколом осмотра пакета с телефоном синего цвета марки «Редми», содержащего переписку с интернет – магазином «Легион» в приложении «Телеграмм» о покупке наркотических средств; банковской карты «Халва», банковской карты «Альфа-барнк», пакет с денежными средствами, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, который пояснил, что в ходе несения службы около 07 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ для проверки сообщения о преступлении они проследовали по адресу: <адрес>, где обнаружили Калинина, который пояснил, что употреблял наркотические средства, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра данной квартиры изъяла два пакета с порошкообразным веществом, а Калинин доставлен в отдел полиции о Железнодорожному району.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, подтвердившего его участие в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ получал объяснение от Калинина по факту обнаружения наркотических средств, какого либо давления на последнего не оказывалось.

Заключением экспертизы, согласно которой изъятые в ходе осмотра места происшествия: вещество массой 0,71 грамм является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество массой 0,34 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она в качестве защитника участвовала в следственных действий с Калининым, нарушений прав последнего в ходе расследования не было.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Калинин <данные изъяты>, которое не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Заключением амбулаторной наркологической экспертизы, согласно которой у Калинина выявлено <данные изъяты>. <данные изъяты>

Учитывая заключение психиатрической экспертизы, а так же поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Калинина вменяемым.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия Калинина, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности Калинина в совершении умышленного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основан на признательных показаниях подсудимого данных в ходе расследования, показаниях свидетелей, а также заключении эксперта, протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний на месте и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда. При этом суд принимает во внимание, что Калинин взял пакетики с наркотическими средствами и стал с ними передвигаться, заведомо зная о содержимом пакетиков, тем самым подсудимый незаконно владел приобретенными наркотическими средствами, имея при этом возможность ими распоряжаться. При этом не имеет значения, в течение какого времени Калинин незаконно хранил наркотическое средство.

Наличие умысла у подсудимого, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, подтверждают установленные судом обстоятельства о том, что он осознавал незаконность получения наркотических средств, так как о наличии и размере наркотика он убедился, после чего стал хранить наркотик при себе.

Доводы стороны защиты о непричастности Калинина к приобретению и хранению наркотических средств суд во внимание не принимает, оценивает как реализацию защитной позиции. Вместе с тем, указанная позиция противоречит исследованным в суде, признанным достоверными и допустимыми доказательствами, содержание которых приведено выше. Суд принимает во внимание показания Калинина данные в ходе расследования, поскольку они даны с участием адвоката, после разъяснения прав подозреваемого, Калининым собственноручно выполнена запись в протоколе о том, что им приобретались и хранились наркотические средства. Кроме того, указанные показания Калинин подтвердил в ходе проверки показаний на месте, осмотре телефона, содержащего переписку о приобретении наркотиков, а также согласуются с иными доказательствами. Соблюдение прав подсудимого, допустимость и достоверность доказательств, указанных выше и положенных в основу обвинительного приговора, подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО6, согласно которым права Калинина соблюдались. Довод Калинина о том, что он сообщал ложные сведения в ходе следственных действий, поскольку опасался заключения под стражу по другому делу, суд оценивает критически, поскольку причастность Калинина к совершению указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, в том числе вещественными доказательствами – сотовым телефоном подсудимого, осмотром места происшествия. Представленные стороной защиты показания свидетеля ФИО17, не могут являться основания для освобождения Калинина от ответственности, поскольку данный свидетель по обстоятельствам приобретения наркотических средств и их хранения не осведомлен и каких-либо фактов, исключающих вынесение обвинительного приговора, суду не сообщил. Сам факт хранения наркотических средств у Калинина, в том числе в личных вещах, опровергает показания последнего о том, что наркотики приобретались иным лицом. Основания для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Заявление Калинина о том, что адвокат в ходе его допроса, отсутствовал опровергается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО6, протоколом допроса, содержащим подписи подсудимого и защитника ФИО6.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Калининым, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе расследования, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, участие в боевых действиях, наличие наград.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также сведений о личности Калинина, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

С учетом сведений о личности Калинина, а также характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания Калининым лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, принудительных работ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает возможным взыскать их с Калинина, в связи с отсутствием оснований установленных законом для освобождения от их выплаты, а также трудоспособностью последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 0,70 ░░░░░; ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 0,33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23.100 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 18.975 ░░░. ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░