Решение от 22.08.2016 по делу № 2-1486/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Елефиренко ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:

Елефиренко Ю.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя. В обоснование своим требованиям указала, что ДД.ММ.ГГГГ, Мухин А.В., управляя автомобилем марки «Шевроле Клит Авео», гос.номер <данные изъяты> принадлежащим Елефиренко Ю.В., в <адрес>, на <адрес> в ДТП с участием автомобиля марки «ПАЗ 32054», гос.номер <данные изъяты>, под управлением Немудрова В.Н., принадлежащим МП «Ахтубинское АТП». На момент совершения ДТП, гражданско-правовая ответственность была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в страховой компании СОАО «ВСК». Согласно отчету ООО «Эксперт Система» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг оценки (проведение экспертизы) <данные изъяты> рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (1 % от суммы страховой убытка, который составляет <данные изъяты>, соответственно в день <данные изъяты> рублей), финансовая санкция с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (0<данные изъяты> от суммы максимального страхового возмещения <данные изъяты> рублей, в день <данные изъяты> рублей штраф в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, изготовление 4-х копий отчета <данные изъяты> рублей, оплата нотариально заверенной доверенности <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>. Также просила суд взыскать с ответчика стоимость услуг представителя и почтовые расходы, понесенные при подаче частной жалобы при рассмотрении дела, всего в размере 5 032 рубля.

Истица Елефиренко Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Аникеев М.Н. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом. В возражениях на иск указал, что отсутствует первичное обращение в компанию, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третьи лица - представитель ОАО «Альфа страхование» и Немудров В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Изучив и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия страхования в силу ст. ст. 927, 940, 943 ГК РФ определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы содержатся в ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ФИО2», <данные изъяты>, принадлежащий Елефиренко Ю.В., в <адрес>, на <данные изъяты> автомобилем марки «ПАЗ 32054», гос.номер <данные изъяты>, под управлением Немудрова В.Н., принадлежащий МП «Ахтубинское АТП» (л.д. 5).

Стороной ответчика обстоятельства ДТП и вывод о его виновнике не оспаривались, суд также соглашается с выводом должностного лица ГИБДД, при этом учитывает представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в СОАО «ВСК» поступило заявление представителя истца Аникеева М.Н. с заявлением о страховой выплате (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице филиала САО «ВСК» в <адрес> получена досудебная претензия в связи с невыплатой страхового возмещения (л.д. 38-40).

Все перечисленные сведения опровергают возражения представителя ответчика о том, что первоначальное обращение истца им не получалось. Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Истец указывает, что страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено.

Согласно отчету ООО «Эксперт Система» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ФИО2», гос.<данные изъяты>, принадлежащий Елефиренко Ю.В. с учетом износа составляет <данные изъяты>

Стороной ответчика не оспаривались выводы данного заключения.

Суд полагает необходимым, при указанных обстоятельствах, удовлетворить исковые требования в данной части и, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, как немотивированно указано в исковом заявлении.

Стороной истца поставлен вопрос о взыскании финансовой санкции за отсутствие мотивированного отказа на заявление о страховой выплате, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заявляя соответствующее требование, истец ссылается на п.п. 14, 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Представлен расчет, согласно которому финансовая санкция составляет за 30 дней <данные изъяты>, суд соглашается с этим расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, учитывает при этом положения ст. 56 ГПК РФ и отсутствие доказательств дачи мотивированного отказа истице на заявление о страховой выплате.

Стороной истца заявлены требования о взыскании неустойки, в размере 1 % от страховой суммы за каждый день. Представлен расчет, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера страховой выплаты <данные изъяты> рублей, сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, страховое возмещение, как установлено судом, составляет <данные изъяты> рублей, как указано в иске. Таким образом, сумма неустойки за данный период составляет <данные изъяты>, которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о компенсации ему морального вреда, причинённого в связи с причинением нравственных страданий в связи с тем, что ответчиком несвоевременно произведена выплата страхового возмещения, также подлежит удовлетворению в части. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, период просрочки, в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа, исчисленного им в размере <данные изъяты> от суммы страхового возмещения <данные изъяты>неустойка), <данные изъяты> рублей (финансовая санкция), <данные изъяты>

При этом, суд учитывает, что требования о возмещении затрат на проведение оценки причиненного ущерба силу п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», относятся к числу судебных расходов.

Как установлено в судебном заседании, отчет оценщика был составлен ООО «Эксперт Система» ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оценки указана как <данные изъяты>.

При этом, квитанции о принятии денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Елефиренко Ю.В. за проведение независимой оценки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданы ООО «Импел-Сервис» (л.д. 31).

Суд полагает требования истца о взыскании расходов на проведение оценки не подлежащими удовлетворению, поскольку несмотря на положения ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено сведений о фактическом размере понесенных истцом затрат на проведение данной оценки.

Сведений об уплате самой Елефиренко Ю.В. средств за проведение оценки непосредственно оценщику, суду не представлено.

Возвращаясь к вопросу о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает, что по вышеуказанной причине, стоимость проведения оценки ущерба не может быть включена в общий размер, при исчислении штрафа.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ истец просит возместить издержки, в том числе, <данные изъяты> рублей на ксерокопирование отчетов об оценке ущерба. Данные расходы нельзя признать необходимыми, с учетом положений ст. 94 ГПК РФ и Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении соответствующих требований истице надлежит отказать.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в том числе при подаче частной жалобы в Астраханский областной суд на определение суда при рассмотрении данного дела. Суд учитывает обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи и удовлетворенных исковых требований. В связи с этим, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что указанное дело сложности не представляет и отсутствие представителя в судебном заседании.

Также суд полагает необходимым возместить истцу понесенные по делу почтовые расходы, подтвержденные квитанциями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, расходы за составление нотариусом общей доверенности в рамках данного дела взысканы быть не могут.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, истцом заявлены требования, как подлежащие оценке, так и о компенсации морального вреда, с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.