Решение по делу № 33-11332/2019 от 27.08.2019

            Судья: Наточеева М.А.                                          гр. дело № 33-11332/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года                                                            город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда              в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей:                                 Пияковой Н.А., Занкиной Е.П.,

при секретаре:                   Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ворониной Т.П., Воронина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Ворониной Т.П. к Ворониной И.В. о признании долга общим долгом супругов и взыскании денежных средств по долговой расписке – отказать.

Взыскать с Ворониной Т.П. в пользу Ворониной И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере                                   8 000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воронина Т.П. обратилась в суд с иском к Ворониной И.В. о признании долга общим долгом супругов и взыскании денежных средств по долговой расписке.

В обоснование требований указала, что 02.06.2015 г. она дала в долг по расписке Воронину В.В. (сын истца) денежную сумму размере 1 000 000 рублей на приобретение автомобиля для семьи сына. Срок возврата по долговой расписке определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до сих пор не возвращены истцу.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Ворониной И.В. и Ворониным В.В., в том числе транспортное средство Мазда, приобретенное супругами на заемные денежные средства, было признано совместно нажитым имуществом.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец Воронина Т.П. просила суд признать долг Воронина В.В. по долговой расписке от 02.06.2015 г. в размере 1 000 000 рублей общим долгом бывших супругов Воронина В.В. и Ворониной И.В.; определить доли Ворониной И.В. и Воронина В.В. общем долге в размере 1000 000 рублей равными по 1/2 соответственно; разделить общий долг бывших супругов Ворониной И.В. и Воронина В.В. в размере                   1 000 000 рублей; взыскать с Ворониной И.В. в пользу Ворониной Т.П. сумму долга по расписке в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 531,02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере             9 175 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение суда.

В апелляционных жалобах истец Воронина Т.П., третье лицо Воронин В.В. просят решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, указав, что факт передачи денежных средств на нужды семьи подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Воронин В.В. ссылается на ненадлежащее извещение о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель истца Ворониной Т.П. - Ромашова Я.Г. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда                 г. Самара от 18.04.2017 г. по гражданскому делу № исковые требования Ворониной И.В. к Воронину В.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Воронина В.В. к Ворониной И.В. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, произведен раздел имущества супругов, в том числе установлено, что автомобиль Мазда приобретен супругами Ворониными на совместные средства. При этом доводы Воронина В.В. о том, что автомобиль Мазда был куплен на денежные средства, переданные его матерью в долг по расписке, судом не были приняты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в обоснование доводов иска представлена расписка                                от 02.06.2015 г., согласно которой Воронин В.В. (сын истца) получил от истца Ворониной Т.П. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до 01.10.2016 г.

Буквальное содержание указанной расписки, а также материалы дела не содержат доказательств того, что полученные Ворониным В.В. денежные средства по расписке от 02.06.2015 г. были использованы на покупку автомобиля Мазда, то есть на нужды семьи.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества, Воронин В.В. требования о признании долга по вышеуказанной расписке совместным долгом супругов не заявлял.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принял во внимание обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Самары от 18.04.2017 г., пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ворониной Т.П. о признании долга Воронина В.В. по долговой расписке от 02.06.2015 г. в размере 1 000 000 рублей общим долгом бывших супругов Воронина В.В. и Ворониной И.В., поскольку доказательств расходования данных денежных средств на нужды семьи Ворониных материалы дела не содержат.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 8 000 руб. Несение расходов на представителя подтверждено ответчиком документально.

Доводы апелляционных жалоб о том, что факт передачи денежных средств на нужды семьи подтверждается распиской от 02.06.2015 г. несостоятельны по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Воронина В.В. о том, что после передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, он не был судом извещен, несостоятельны, опровергаются материалами дела, из которых следует, что суд первой инстанции неоднократно извещал ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 70, 89, 125). При этом, судебная коллегия учитывает, что истец Воронина Т.П. и третье лицо Воронин В.В. (на стороне истца) зарегистрированы по одному адресу: <адрес> являются матерью и сыном, именно по данному адресу судом направлялись им судебные повестки, что также свидетельствует о том, что Воронин В.В. не мог не знать о состоявшихся судебных заседаниях.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ворониной Т.П., Воронина В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: