Решение по делу № 33-10053/2024 от 03.10.2024

Судья Миллер Э.В.      Дело № 33-10053/2024 (№ 2-915/2024)

УИД 22RS0067-01-2023-005647-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года                       г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего            Еремина В.А.,

судей                        Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,

при секретаре                Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.В.А. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску У.А.В. к П.В.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.А.В. обратился в суд с иском к П.В.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ умер его отец У.С.Г., ДД.ММ.ГГ г.р., после его смерти истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Имущество, открывшееся после смерти У.А.В., приняла супруга Р.П.Л. (мать истца), ДД.ММ.ГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГ. Других детей у У.С.Г. и Р.П.Л. не было. На момент смерти своей матери истец находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в установленный законом шестимесячный срок направил нотариусу Тальменского нотариального округа Ж.О.В. заявление о вступлении в наследство. Указанное заявление было передано нотариусу Н.Н.З., в связи с нахождением в ее производстве наследственного дела ***. Поскольку подлинность подписи У.А.В. в заявлении не была засвидетельствована в установленном законом порядке, а допущенное нарушение не было устранено в срок для принятия наследства, нотариусом истцу разъяснено право обратиться в суд с целью установления факта принятия наследства. Между тем истцом были совершены действия по фактическому принятию наследства, после смерти матери он продолжает нести бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги.

С учетом изложенного, истец просил установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Р.П.Л. в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования У.А.В. удовлетворены.

Установлен факт принятия У.А.В. наследства в виде: 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый ***; земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый ***; жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый ***, открывшегося после смерти Р.П.Л., ДД.ММ.ГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГ.

За У.А.В. признано право собственности на указанное имущество.

В апелляционной жалобе ответчик П.В.А. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование ссылается на неверную оценку судом представленных доказательств. Из справок, выданных Луговским сельсоветом следует, что родители истца с 1995 года не проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а фактически проживали в селе Луговом, <адрес>. Когда умерла Р.П.Л. ее сын У.А.В. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, таким образом, он не мог совершить действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а выданная им доверенность на представительство в суде и управление недвижимым имуществом на имя Я.В.А. оформлена только ДД.ММ.ГГ, то есть по истечению срока, указанного в статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобщенные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру не являются доказательствами того, что истец нес бремя содержания имущества, поскольку платежи совершены по истечению шестимесячного срока для вступления в права наследования. Суд не учел, что сама по себе регистрация в квартире, в которой истец на дату смерти наследодателя и в течение шести месяцев после открытия наследства не проживал, не является безусловным основанием для признания его фактически принявшим наследство. Не имеет значения и наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, поэтому нахождение в жилом помещении, в котором мать истца не проживала 25 лет предметов домашней обстановки, не является доказательством того, что истец принял наследство после ее смерти. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку ни по форме, ни по содержанию не отвечает требованиям, установленным законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец У.А.В., его представитель С.С.И. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене вынесенного судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец У.А.В. является сыном У.С.Г. и Р.П.Л.

ДД.ММ.ГГ умер У.С.Г., ДД.ММ.ГГ г.р. В права наследования после его смерти вступила Р.П.Л., которая умерла ДД.ММ.ГГ.

Р.П.Л. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, земельного участка, площадью 2599 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Согласно справке администрации Луговского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Р.П.Л. фактически проживала по адресу: <адрес> Алтайского края в период с 1995 г. по день смерти ДД.ММ.ГГ.

Также материалами дела подтверждено, что семье Р.П.Л. из 3 человек (Р.П.Л., ДД.ММ.ГГ г.р., У.С.Г., ДД.ММ.ГГ г.р., У.А.В., ДД.ММ.ГГ г.р.) предоставлено жилое помещение – <адрес> Алтайского края для приватизации по договору передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку квартира передавалась в общую совместную собственность лиц, участвующих в приватизации, указанные лица приобрели право собственности на <адрес> в равных долях, то есть по 1/3 доли.

Поскольку Р.П.Л. приняла наследство, открывшееся после смерти супруга У.С.Г., она была собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый ***.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ У.А.В. с ДД.ММ.ГГ находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, осужден ДД.ММ.ГГ с назначением наказания в виде лишения свободы.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГ У.А.В. лично в течение шести месяцев после смерти матери, направил заявление нотариусу о вступлении в наследственные права, которое было оформлено ненадлежащим образом, в связи с чем не было принято нотариусом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.П. пояснил, что его квартира расположена напротив <адрес>. В марте 2020 года У.А.В. был задержан сотрудниками полиции, с того момента и по настоящее время отбывает наказание. В момент задержания У.А.В. он участвовал в качестве понятого, У.А.В. передал ему ключи от квартиры и дал устное поручение следить за ней, что он и делает по сегодняшнее время. О смерти Р.П.Л. узнал от друга У.А.В. – Сергея, на тот момент проживавшего в квартире в течение 6 месяцев после смерти Р.П.Л., на основании устного разрешения У.А.В.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГ и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ следует, что У.А.В. делегировал Я.В.Н. функции по управлению и пользованию принадлежащей ему на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: <адрес> и жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с правом заключать договоры аренды, получать арендную плату, уплачивать все налоги и сборы, коммунальные платежи, производить необходимый ремонт строения, уход за жилой площадью, страховать строение в договором порядке, получать страховое возмещение, следить за порядком в указанной квартире и т.д.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что ответчик У.А.В. на момент открытия наследства находился в условиях изоляции от общества, вместе с тем, действуя через доверенных лиц, совершил действия, направленные на содержание, сохранение и управление наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии им наследственного имущества.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований соглашается.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1110 - 1185).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В материалах настоящего дела имеется заявление У.А.В., адресованное нотариусу <адрес> Ж.О.В., в котором истец просит открыть наследственное дело к имуществу Р.П.Л., которое поступило нотариусу ДД.ММ.ГГ.

Поскольку наследственное дело к имуществу Р.П.Л. было открыто нотариусом Барнаульского нотариального округа Н.Н.З., нотариусом Ж.О.В. полученное заявление было переправлено в адрес данного нотариуса.

ДД.ММ.ГГ нотариус Ж.О.В. известила истца о том, что ему необходимо в течение шестимесячного срока с даты смерти наследодателя обратиться к нотариусу Барнаульского нотариального округа Н.Н.З. с соответствующим заявлением, подлинность подписи на котором должна быть нотариально засвидетельствована либо выдать доверенность на совершение указанных действий в установленном законом порядке.

Вопреки позиции апеллянта истец У.А.В., являясь наследником первой очереди после смерти матери Р.П.Л., принял меры, направленные на принятие наследства, а именно: обратился с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный законом срок, что следует из материалов гражданского дела, при этом, то обстоятельство, что его подпись должна быть нотариально засвидетельствована не должно являться ограничением в реализации им наследственных прав, поскольку в силу норм действующего законодательства не свидетельствует об отсутствие воли наследника для принятия наследства.

В данном деле доказательством совершения У.А.В. действий по принятию наследства является направление в установленный законом срок нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и последующие действия по управлению наследственным имуществом.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию норм права и оценке доказательств и установленных обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Указанных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных нарушений, при которых решение суда подлежало бы безусловной отмене, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ