Решение по делу № 2а-467/2017 от 16.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2а-467/2017

гор. Кизилюрт 12 сентября 2017 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

с участием:

административного истца Болатханова Р.З. и его представителей – адвокатов Омарова Р.А. и Иманшапиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, заведенное по административному иску Болатханова Рамазана Зелимовича к МО МВД России по Тарумовскому району об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Болатханов Р.З. обратился с административным иском к МО МВД России по Тарумовскому району о признании незаконным действие (решение) начальника МО МВД, выразившиеся в постановке его на профилактический учет в АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД по категории «экстремист» и обязать начальника МО МВД РФ по Тарумовскому району снять его с профилактического учета по категории «экстремист» и направить соответствующие документы для снятия его с профилактического учета в ИЦ МВД по РД., по следующим основаниям:

в мае 2014 года от сотрудников полиции ему стало известно, что с октября 2013 года он поставлен на учет в ИЦ МВД по РД по категории «экстремист», а инициатором постановки его на учет является МО МВД России по Тарумовскому району РД. Указанными действиями должностных лиц МО МВД России по Тарумовскому району нарушаются его Конституционные права на передвижение по стране. Каждый раз его останавливают сотрудники полиции, доставляют в отдел, проверяют документы. Причиняет ему моральный вред и нравственные страдания. Когда он обратился с заявлением на имя начальника МО МВД, по поводу указанного вопроса и с просьбой ознакомить его с документами, на основании которых его поставили на учет как «экстремист», он ответа не получил и в нарушении Конституции РФ, законов «Об информации, информационных технологий и о защите информации» и «О персональных данных», согласно которых он имеет право на получение информации и на ознакомление с документами, его с документами не ознакомили. О постановке на указанный учет ему не сообщили. Он не является субъектом указанного профилактического учета.

Административный истец и его представитель полностью подтвердили требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просят суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МО МВД России по Тарумовскому району РД, на судебное заседание не явился. Он же обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия, в котором он также просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. МО МВД России по Тарумовскому району административного истца на какой-либо учет не ставил. Учета по категории «экстремист» в МО МВД России по Тарумовскому району вообще не ведется. Истец вообще не является жителем Тарумовского района и он у них на учете не состоит.

Выслушав административного истца и его представителя, а также исследовав возражение представителя административного ответчика и письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истица, по следующим основаниям:

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление лицами, указанными в ст. 218 КАС РФ может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав свобод и законных интересов. Из административного искового заявления и показаний самого административного истца, данных им в суде, истец о незаконном постановке его на учет по категории «экстремист» административным ответчиком узнал еще в мае 2014 года, но до 16 августа 2017 года он указанные действия должностных лиц не обжаловал.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам, не предусмотрен настоящим Кодексом. Административным истцом или же его представителем суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие свои требования, изложенные в исковом заявлении. А представитель административного ответчика суду представил справку и письменный возражение на исковые требования, т.к. административный истец ни на каком учете в МО МВД России по Тарумовскому району не состоит и не проходит.

Согласно данных миграционной службы и как указано в административном исковом заявлении истец реально проживает не на территории Тарумовского района РД, а <адрес>, чем подтверждаются доводы административного ответчика, что истец не может состоять на учете у ответчика.

согласно порядка постановки на профилактический учет, внесению корректировок и снятию с учета АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД лиц по категории «экстремист», утвержденного приказом министерства внутренних дел по РД от 03 апреля 2015 года № 737, в материалы для постановки на учет в АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД по категории «экстремист» включает в себя: обоснованный рапорт оперативного сотрудника и УУП на имя руководителя, а также объяснение фигуранта. Такие доказательства суду не представлены.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, обоснованности и законность постановки на профилактический учет по категории «экстремист» возложено на административного ответчика. Представитель административного ответчика вообще отрицает факт постановки на учет по категории «экстремист» административного истца, а административный истец каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы, суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 и 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административного истца Болатханова Рамазана Зелимовича о признании незаконными действий должностных лиц МО МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан о постановке его на профилактический учет по категории «экстремист», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: