Решение по делу № 33-18020/2018 от 16.11.2018

Судья     Мельникова И.Н.                     Дело № 33-18020/2018

А-045г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

судей Охременко О.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Купцовой Елены Александровны к МКДОУ Детский сад «Улыбка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Отдела образования администрации Идринского района Красноярского края- Кононенко В.Е.

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

«Иск Купцовой Елены Александровны к МКДОУ Детский сад «Улыбка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с МКДОУ Детский сад «Улыбка» в пользу Купцовой Елены Александровны недоначисленную и невыплаченную заработную плату август - декабрь 2017 года, январь-июнь 2018 года в размере 28126 руб. 26 коп.

Взыскать с МКДОУ Детский сад «Улыбка» в доход местного бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края государственную пошлину в размере 1043 руб. 78 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Купцова Е.А. обратилась в суд с иском к МКДОУ Детский сад «Улыбка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности повара. С 01 июля 2017 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 руб., в связи с чем, истцу с учетом отработанного рабочего времени, а также районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, в августе-декабре 2017 года подлежала начислению заработная плата не менее 12480 руб. С января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 руб., в связи с чем, истцу с учетом отработанного рабочего времени, а также районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, в январе - апреле 2018 года подлежала начислению заработная плата не менее 15 182 руб. 40 коп. С мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 руб., в связи с чем, истцу с учетом отработанного рабочего времени, а также районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, в мае - июне 2018 года подлежала начислению заработная плата не менее 17860 руб. 80 коп. Поскольку фактически в период август - декабрь 2017 года, с января по июнь 2018 года заработная плата Купцовой Е.А. начислялась в меньшем размере, чем нарушены ее трудовые права, просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за август - декабрь 2017 года, январь-июнь 2018 года в размере 28 126 руб. 26 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Отдела образования администрации Идринского района Красноярского края- Кононенко В.Е. просит отменить решение. Указывает, что действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих положениях правовых актов и существующий в соответствующий период судебной практике. Указывает, что заработная плата в спорный период выплачивалась истцу в размере, не мене установленной величины МРОТ, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок. Полагает, что вывод суда о том, что компенсационные выплаты выходят за рамки «заработная плата» и должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, не согласуются с судебной практикой, существовавшей на уровне судов высших инстанций в заявленный к взысканию период. При этом правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим до 07 декабря 2017 года, в связи с чем действия ответчика не могут квалифицироваться как неполная выплата заработной платы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденному постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 N 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ с 01 июля 2017 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 7 800 рублей в месяц, с 1 января 2018 года в сумме 9489 рублей в месяц, а с 1 мая 2018 года в сумме 11163 рубля в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30 применяется и на территории Идринского района Красноярского края.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

По смыслу приведенных норм права в их системном толковании повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Данная позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, установленным для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим ту же правовую природу, что и районные коэффициенты, установленные для местностей с особыми климатическими условиями.

Аналогичная позиция впоследствии была высказана также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 г. N 38-П.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, приказом №104 от 01 октября 2006 года Купцова Е.А. принята на должность повара на 1 ставку в МКДОУ Детский сад «Улыбка».

По условиям трудовых договоров от 02 сентября 2016 года, от 01 февраля 2017 года истцу установлена оплата труда соответствующая 0,5 ставки оклада по должности обслуживающего персонала и 0,5 ставки по должности кухонного работника, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за август - декабрь 2017 года, январь-июнь 2018 года, справки МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» следует, что оклад истца в августе - декабре 2017 года составлял 2857 руб., с января 2018 года 2971 руб., за указанный период Купцовой Е.А. выплачивалось в августе – декабре 2017 года по 10591 руб. 99 коп. каждый месяц, в январе – марте 2018 года по 11015 руб. 99 коп. каждый месяц, в апреле 2018 года 5542 руб. 81 коп. с учетом нахождения истца в отпуске, в мае 2018 года 599 руб. 52 коп. с учетом нахождения истца в отпуске, в июне 2018 года – 7402 руб. 96 коп.

Согласно предоставленных ответчиком документов, Купцовой Е.А. в августе 2017 года отработано 23 рабочих дня, в сентябре 2017- 21 рабочий день, в октябре 2017 года -22 рабочих дня, в ноябре 2017 года - 21 рабочий день, в декабре 2017 года - 21 рабочий день, в январе 2018 года -17 рабочих дней, в феврале 2018 года - 19 рабочих дней, в марте 2018 -20 рабочих дней, в апреле 2018 года -10 рабочих дней, в мае 2018 года -1 рабочий день, в июне 2018 года - 13 рабочих дней.

Разрешая требования Купцовой Е.А. о взыскании недоначисленной заработной платы и удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда с 01.07.2017 года - в сумме 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года в сумме 9489 рублей, с 01.05.2018 года в сумме 11163 рубля, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30%, суд правильно установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2017г. истец должна была получать заработную плату в августе - декабре 2017 года не менее 12480 руб., в январе - марте 2018 года не менее 15182 руб. 40 коп., в апреле 2018 года не менее 7229 руб. 71 коп. с учетом фактически отработанного времени 10 рабочих дней, в мае 2018 года не менее 893 руб. 04 коп. с учетом фактически отработанного времени 1 день, в июне 2018 года не менее 11609 руб. 52 коп. с учетом отработанного времени 13 рабочих дней.

Исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, суд пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер заработной платы истца за спорный период с августа по декабрь 2017 года, с января по июнь 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем взыскал недоначисленную истцу заработную плату в размере 28126 руб. 26 коп.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является арифметически верным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ судом обоснованно с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в них местностях, включаются в заработную плату, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 №38-п не применимо при рассмотрении данного дела, является обязательным только с 07.12.2017 года, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно ст.75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года № 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 07.12. 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года №38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. Исковые требования предъявлены прокурором в пределах срока давности для защиты нарушенного права в суде, установленного ст. 392 ТК РФ. Таким образом, при рассмотрении предъявленных требований, суд обязан был руководствоваться позицией Конституционного Суда РФ по применению положений ТК РФ, тем более, что в Постановлении от 07 декабря 2017 года, нормы ТК РФ, регулирующие оплату труда не признаны не конституционными.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Ф, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Отдела образования администрации Идринского района Красноярского края- Кононенко В.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: