Решение по делу № 2-2686/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-2686/2024

УИД 11RS0005-01-2024-003603-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при Ханмагомедовой Е.Е., с участием истца Изотовой Н.В., третьего лица Григорьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Изотовой Н.В. к Софьину Д.Л. о взыскании убытков, судебных расходов

установил:

Изотова Н.В. обратилась с иском в о взыскании с Софьина Д.Л. ущерба в размере 89 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <...> г., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 111,59 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей. В обоснование указал, что <...> г. произошло ДТП с участием автомобиля В., принадлежащего истцу, и М., под управлением Софьина Д.Л. Виновником ДТП признан Софьин Д.Л., гражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Григорьев А.А.

Истец в судебном заседании и третье лицо исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. в 09 час. в .... водитель Софьин Д.Л., управляя автомобилем М., при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю В., под управлением Григорьева А.А., двигавшемуся по главной дороге.

Постановлением должностного лица .... от <...> г. Софьин Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ.

Постановлением должностного лица .... от <...> г. года Софьин Д.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ за не выполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Дополнением к постановлению зафиксированы повреждения водительской двери автомобиля истца и левого порога.

Автомобиль В. принадлежит на праве собственности Изотовой Н.В., автомобиль М. – Софьину Д.Л., у которого ОСАГО отсутствовало на момент ДТП.

Изотова Н.В. обратилась к Г.. для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом средних рыночных цен. Из заключения Г.. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... по состоянию на <...> г., равна 89 053 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что вред в виде ущерба причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля М. не была застрахована в установленном законом порядке.

Факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП от <...> г. по вине ответчика, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не оспаривается.

Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба <...> г. должна быть возложена на Софьина Д.Л. в размере 89 000 рублей с учетом заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что расходы на услуги оценщика в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 111,59 рублей документально подтверждены и их несение обоснованно, связано с рассмотрением настоящего дела, то с Софьина Д.Л. в пользу Изотовой Н.В. следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 111,59 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, всего 11 111,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Изотовой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Софьина Д.Л. в пользу Изотовой Н.В. ущерб в размере 89 000 рублей, судебные расходы в размере 11 111,59 рублей, всего 100 111,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 12.09.2024 года

Судья                                     Е.В. Савинкина