Решение по делу № 33-21555/2023 от 05.12.2023

Судья Петриченко И.Г. УИД 61RS0013-01-2023-002276-93

дело № 33-21555/2023

номер дела суда первой инстанции 2-2353/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Глебкина П.С., Тактаровой Н.П.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Ремизову Александру Николаевичу и Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по апелляционной жалобе Ремизова Александра Николаевича на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ОСФР по Ростовской области) обратилось с иском к Ремизову Александру Николаевичу и Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (сокращенно и далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по РО») о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта медицинского освидетельствования, выданных Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО, серии МСЭ-2013 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2014 об установлении Ремизову А.Н. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бессрочно, указав следующие обстоятельства.

Ремизов А.Н. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности на основании представленной в ОСФР по Ростовской области выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданной Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-2013 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2014, согласно которой Ремизову А.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по РО от 11.09.2020 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, данные о проведении медико-социальной экспертизы (сокращенного и далее по тексту МСЭ) по направлению леченого учреждения в отношении Ремизова А.Н. в архиве на бумажных носителях в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» отсутствуют, а потому подтвердить законность и обоснованность выдачи справки об установлении инвалидности последнему не представляется возможным.

В связи с чем ОСФР по Ростовской области полагало, что выплата Ремизову А.Н. пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (сокращенно и далее по тексту ЕДВ) осуществлялась с 10.10.2014 и 17.10.2014 соответственно до 01.12.2020 в отсутствие оснований, предусмотренных Федеральный законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от 24.11.1995 № 181–ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку отсутствуют объективные данные, которые бы подтверждали направление Ремизова А.Н. на медико-социальное освидетельствование и проведение в отношении данного лица МСЭ и как следствие оценку ограничений основных категорий ее жизнедеятельности.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 18.09.2023 исковые требования ОСФР по Ростовской области к Ремизову А.Н. и ФКУ «ГБ МСЭ по РО» удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2014, выданные Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», об установлении Ремизову А.Н. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскал с ФКУ «ГБ МСЭ по РО» и Ремизова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе соответчик Ремизов А.Н. просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске ОСФР по Ростовской области, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также пропуском срока исковой давности.

Апеллянт указал, что он приобрел тяжелое заболевание, вследствие чего, после длительного периода лечения, пройдя все необходимые процедуры 2014 году, согласно акту освидетельствования получил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности бессрочно, в виду необратимого, систематически невозвратимого ухудшения здоровья.

У Ремизова А.Н. имеются медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, добросовестное и своевременное прохождение медико-социальной экспертизы, а также наличие стойкого тяжелого заболевания,

Апеллянт полагал, что учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку предоставленных лицом необходимых для проведения МСЭ документов.

В связи с изложенным, в соответствии с действующим законодательством Ремизов А.Н. не мог себя ни признать инвалидом, ни признать, выданную справку об инвалидности недействительной.

Апеллянт, указывая на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, полагал, что его добросовестность при прохождении МСЭ презюмируется.

Суд, удовлетворяя иск, посчитал, что Ремизов А.Н. должен был предоставить документы, подтверждающие направление его на МСЭ, однако ни одна из сторон, ни сам суд не указали ни одну норму закона, согласно которым у гражданина должны храниться данные документы, когда напротив, имеется множество законодательных актов регламентирующих и обязывающих государственные учреждения хранить документы граждан.

По мнению апеллянта, отсутствие у Ремизова А.Н. документов, подтверждающих направление на МСЭ, не может являться доказательством его недобросовестности и не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так же суд основывает свое решение на том, что в производстве Гуковского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело в отношении бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Котова Б.И. привлеченного к уголовной ответственности за получение взяток за выдачу подложных справок об установлении инвалидности.

Ремизов А.Н. не обязан отвечать за деяния другого человека, а именно за уголовные преступления бывшего начальника филиала № 30 ФКУ ГБ МСЭ РО в получении взяток за установление третьим лицам подложных справок и не может являться основанием для подозрения соответчика в получении подложной справки.

Кроме того, судом не учтен тот факт, что при подаче иска в суд ОСФР по Ростовской области пропущен трехлетний срок исковой давности, что являлось основанием для отказа в иске.

Представитель соответчика Ремизова А.Н. по ордеру адвокат Борзых П.П. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым ОСФР по Ростовской области отказать в иске.

Представитель истца ОСФР по Ростовской области, соответчики Ремизов А.Н. и представитель ФКУ «ГБ МСЭ по РО», будучи извещенными, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, исходя из требований статей 167 и 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя соответчика Борзых П.П., рассмотрев документы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 от 10.10.2014, выданной Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», что Ремизову А.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА впервые установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по общему заболеванию, без указания срока переосвидетельствования.

20.10.2014 Ремизов А.Н. обратилась в территориальный орган ОСФР по Ростовской области в г. Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (сокращенно и далее по тексту ЕДВ), в связи с чем на основании справки об инвалидности и иных представленных Ремизовым А.Н. документов истцом назначены и выплачивались ему с 10.10.2014 пенсия по инвалидности, а также с 17.10.2014 – ЕДВ.

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности пенсионным органом направлен запрос, на который получен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от 11.09.2020 о том, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, не имеется данных по освидетельствованию Ремизова А.Н., в том числе на бумажном носителем в сохранившемся архиве Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», как и отсутствуют сведения о проведении МСЭ.

Решениями пенсионного органа Ремизову А.Н. прекращены выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ с 01.12.2020.

В соответствии с ответом главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 17.05.2023 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ремизов А.Н. за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково на освидетельствование в бюро МСЭ не направлялся.

Согласно отзыву на иск от 17.05.2023 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» сведениями о направлении соответчика для проведения МСЭ в 2014г. не располагает. Документальные сведения о прохождении 10.10.2014г. соответчиком МСЭ в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также информация в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе отсутствуют.

ТФОМС Ростовской области письмом от 30.05.2023 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представлена информация, согласно которой непосредственно перед установлением Ремизову А.Н. инвалидности 10.10.2014 он обращался в медицинское учреждение с такими заболеваниями, как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (10.07.2014), ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (15.09.2014) (л.д. 71-72).

Кроме того, стороной соответчика Ремизова А.Н. в материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него определенных заболеваний.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 21.06.2023 по делу назначена медико-социальная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда России.

Согласно заключению экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от 19.07.2023, ввиду отсутствия направления на МСЭ, акта и протокола проведения МСЭ в государственном учреждении МСЭ, оснований для установления инвалидности Ремизову А.Н. 10.10.2014 не имелось.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования ОСФР по Ростовской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у Ремизова А.Н. нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, достаточных для установления ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований.

Как указал суд, вопреки порядку проведения медико-социальной экспертизы оспариваемые справка и выписка выданы Ремизову А.Н. с нарушением порядка проведения МСЭ, а именно без направления лечебного учреждения на прохождение медико-социальной экспертизы. При отсутствии такого направления в совокупности с отсутствием отказа лечебного учреждения в направлении Ремизова А.Н. для прохождения МСЭ у сотрудников Бюро № 30 не имелось оснований для проведения медико-социальной экспертизы Ремизову А.Н. 10.10.2014.

Кроме того, суд указал, что решением Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от 10.10.2014 Ремизову А.Н. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания вопреки положениям пункта 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, при том, что доказательств наличия исключительных оснований для первичного установления инвалидности без срока переосвидетельствования в отношении Ремизова А.Н. не имеется.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 (сокращенно и далее по тексту Правила), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Исходя из Правил, медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения II группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Административным регламентом по представлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования РФ либо в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта РФ, соглашением полномочий по представлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Исходя из вышеуказанного следует, что для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

В силу положений пункта 27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 №1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В этой связи признание гражданина инвалидом второй группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России от 19.07.2023, ввиду отсутствия направления на МСЭ, акта и протокола проведения МСЭ в государственном учреждении МСЭ, оснований для установления инвалидности Ремизову А.Н. 10.10.2014 не имелось. Как указала комиссия, в случае предоставления дополнительных документов, определяющих состояние здоровья Ремизова А.Н. на момент принятия решения в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», экспертное решение может быть иным.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводу экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив содержание вышеуказанного заключения экспертного учреждения, каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств (направление на МСЭ, акт и протокол проведения МСЭ) в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ соответчиком Ремизовым А.Н. суду первой инстанции не представлено, как и не представлено медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у него по состоянию на 10.10.2014 заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРА).

Судебная коллегия отмечает, что указание экспертной комиссии в заключении не несоблюдение соответчиком Ремизовым А.Н. порядка прохождения МСЭ не означает неполноту проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку исследовав представленные документы настоящего гражданского дела, в том числе, представленные Ремизовым А.Н. медицинские документы о состоянии его здоровья, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что в случае предоставления дополнительных документов, определяющих состояние здоровья Ремизова А.Н. на момент принятия решения в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», экспертное решение может быть иным.

Таким образом, имеющиеся медицинские документы направлены в составе настоящего гражданского дела в экспертное учреждение, которое по результатам оценки, в том числе, указанных медицинских документов, пришло к вышеуказанным выводам.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не содержится указания на конкретное заболевание, по которому Ремизову А.Н. установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно в 2014 году.

Таким образом, поскольку соответчиком Ремизовым А.Н. в нарушение требований статей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у него заболеваний, позволяющих установить ей в 2014 году ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности по причине «общее заболевание» впервые, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований ОСФР по Ростовской области о признании справки и выписки медико-социальной экспертизы недействительными.

Вопреки утверждению апеллянта основанием для признания недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ «ГБ МСЭ по РО», но и каких-либо медицинских документов и в ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы соответчика со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 № 10-П, поскольку оснований для применения правовой позиции, изложенной в данном постановлении, в данном случае не имеется, так как освидетельствование Ремизова А.Н. в Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» не проводилось, а потому справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования получены последней без проведения медико-социальной экспертизы и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, что нельзя расценить как формальные (процедурные) нарушения.

Изложенное в совокупности с общедоступными сведениями, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 61 ГПК РФ), о привлечении лица, выдавшего Ремизову А.Н. справку об инвалидности и выписку из акта освидетельствования, к уголовной ответственности за многочисленные эпизоды служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и получение взяток, позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом справка и выписка получены последним без законных оснований, в связи с чем подлежали признанию недействительными с момента их выдачи.

Поскольку соответчик Ремизов А.Н. нарушил порядок прохождения медицинского освидетельствования в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», направление на медико-социальную экспертизу не получал, в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу не проходил, медико-экспертные документы в отношении Ремизова А.Н. в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» отсутствуют и в указанное учреждение кем-либо не представлялись, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном получении ею справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования и обоснованном, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы Ремизова А.Н. о том, что он не должен нести ответственность за ошибки, допущенные учреждением медико-социальной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену принятого по делу решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности соответчиком Ремизовым А.Н. не заявлялось.

Вместе с тем, не заявленные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и судом апелляционной инстанции.

Поэтому указание соответчика Ремизова А.Н., заявленное в апелляционной жалобе, на необходимость применения к настоящему спору последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). До вынесения судом первой инстанции решения по делу ответчик о применении срока исковой давности не заявил, поэтому довод о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену судебного постановления.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что в данном случае истцом ОСФР по Ростовской области трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, поскольку его начало исчисляется с 01.12.2020, то есть с момента вынесения территориальным органом ОСФР по Ростовской области решения прекращении выплаты Ремизову А.Н. страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, а данный иск предъявлен в суд 11.05.2023.

В целом, доводы апелляционной жалобы Ремизова А.Н. в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремизова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2023 года