Решение по делу № 2-920/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-920/2022

УИД №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кизиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковширо А.П. к Вахитовой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Ковширо А.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что 15.11.2020г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязалась продать ей квартиру за стоимость 350000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке, который составил 60000 рублей. Однако по стечению обстоятельств, договор купли-продажи между ней и ответчиком заключен не был, государственная регистрация перехода права собственности не состоялась. В следствии чего, считает, что имеет право на возврат суммы уплаченной в счет задатка. Ссылаясь на ст.1102, ст.395 ГК РФ, с учетом уточненных требований, просила взыскать в ее пользу с Вахитовой С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2021 по 14.06.2022 в размере 8370,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551 рублей, а также расходы на почтовые отправления.

В судебном заседании истец Ковширо А.П. исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске, дополнив, что сделка по продаже квартиры не состоялась в виду отсутствия у нее денежных средств для ее приобретения, так как она рассчитывала продать свою квартиру и приобрести выше указанную, однако этого не случилось по независящим от нее обстоятельствам.

Ответчик Вахитова С.А. и ее представитель Вахитов А.Р. с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения на иск, в которых, ссылаясь на пункт 2 статьи 381 ГК РФ, в соответствии с которым, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества в качестве существенных определены условия о цене (ст. 555 ГК РФ) и предмете купли-продажи (ст. 554 ГК РФ).

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела, между Вахитовой С.А. и Ковширо А.П. заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Вахитова С.А. намеривается продать, а Ковширо А.П. приобрести в собственность квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 350000 рублей, в срок до 15.11.2020г, обязательство обеспечено задатком в сумме 50000 рублей. 17.11.2020 срок исполнения обязательства по соглашению о задатке продлен до 31.12.2020, дополнительно переведена сумма в размере 10000 рублей в качестве задатка.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 02.02.2021г. квартира по адресу: <адрес>, продана Вахитовой С.А. в пользу ФИО1 за сумму 500000 рублей.

Как установлено по делу, и сторонами не оспаривается, сделка купли-продажи квартиры между сторонами не состоялась по причине отказа Ковширо А.П. от покупки.

Заключенное между сторонами соглашение о задатке имеет признаки предварительного договора купли-продажи, вместе с тем, суд полагает, что данное соглашение не может быть признано таковым, поскольку не соответствует положениям ст.429, ст.432, так как в соглашении отсутствуют основные условия договора купли-продажи, а именно не определен предмет договора в части размеров площади продаваемой квартиры, а также не определена дата заключения основного договора купли-продажи квартиры, в соглашении указан неопределенный период продажи до 15.11.2020, который в последующем продлен до 31.12.2020.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключен, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.3 ст.380 ГК РФ, суд находит сумму, указанную в соглашении о задатке уплаченной в качестве аванса, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, причины неисполнения основного договора не имеют значения, так как незаключенный договор не порождает обязательств сторон по его исполнению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Ковширо А.П. о взыскании в ее пользу с Вахитовой С.А. суммы по соглашению о задатке от 19.09.2020г. подлежащими удовлетворению в части, в размере 60000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование ответчиком ее денежными средствами, уплаченными по соглашению о задатке от 19.09.2020, проверив который, суд не может с ним согласиться, так как расчет процентов произведен на сумму 70000 рублей, доказательств уплаты которой истцом не представлено, а также за период с 01.01.2021г. по 14.06.2022, в размере 8370,27 рублей.

Между тем, как установлено выше, по соглашению истцом уплачена сумма 60000 рублей, в досудебном порядке с требованиями о возврате указанной суммы истец к ответчику не обращалась и последняя узнала о возникшем у нее обязательстве по возврату суммы, так как полагала, что денежные средства находятся у нее на законных основаниях, после обращения истца в суд, то есть с 16.06.2022 (согласно квитанции о почтовом отправлении).

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательства по возвращению денежных средств наступает (16.06.2022 + 7 дн.) с 24.06.2022г.

Истец просит взыскать проценты на дату 14.06.2022г., суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ за указанный в иске период.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом представленных в подтверждение несения расходов доказательств, суд находит подлежащими частично удовлетворению требования Ковширо А.П. о взыскании в ее пользу с Вахитовой С.А. расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2000 рублей, а также расходов по оплате почтовых отправлений в размере 81,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковширо А.П. к Вахитовой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Вахитовой С.А., <Дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт <данные изъяты> в пользу Ковширо А.П., <Дата> года рождения, место рождения :<адрес>, паспорт <данные изъяты>, сумму уплаченную по соглашению о задатке в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 81 рублей 29 копеек. Всего 62081 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковширо Антонины Петровны, отказать.

    Стороны вправе обжаловать решение в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.

Судья Е.В. Литвишко