Решение по делу № 33-5349/2022 от 03.08.2022

Судья Соколова Н.А. 33-5349/2022 76RS0015-01-2021-003244-71 Изготовлено 05 сентября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

1 сентября 2022 года

дело по апелляционной жалобе Соловьева Владимира Вениаминовича на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Владимира Вениаминовича отказать.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

26 августа 2021 года Соловьев В.В. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п.18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от 08 сентября 2021 года Соловьеву В.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Указано, что 21 декабря 2020 года Соловьеву В.В. исполнилось № года. Специальный стаж Соловьева В.В. для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует. В специальный стаж Соловьева В.В. для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включен период службы в ПЧ-<данные изъяты> с 08 июля 1991 года по 28 августа 2002 года, так как Правилами, утвержденными Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года № 516, включение периодов службы в специальный стаж не предусмотрено.

02 февраля 2022 года Соловьев В.В. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п.16 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от 03 марта 2022 года Соловьеву В.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. В решении указано, что факт работы спасателем не подтвержден, в выписке из индивидуального (персонифицированного) учета период работы в МКУ «Центр гражданской защиты» г. Ярославля отражен без кода.

Соловьев В.В., с учетом уточненных исковых требований обратился с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, Муниципальному казенному учреждению «Центр гражданской защиты г. Ярославля», Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в котором просил признать решение 03 марта 2022 года № об отказе в назначении досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости незаконным, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Муниципальное казенное учреждение «Центр гражданской защиты» города Ярославля назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения за пенсией - с 26 августа 2021 года.

Требования мотивированы тем, что согласно записям трудовой книжке он осуществлял трудовую деятельность, дающую ему право на назначение досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости по п. 16 ч. 1 ст. 30 о Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно работал спасателем в Муниципальном учреждении «Поисково - спасательный отряд» города Ярославля (правопреемник МКУ «Центр гражданской защиты» города Ярославля) в период с 30 августа 2002 года по 05 ноября 2019 года продолжительностью 17 лет 2 месяца 6 дней Полагает, что имеет право на назначение досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости, так как отработал не менее 15 лет спасателем в профессиональных аварийно-спасательных службах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуациях.

30 августа 2002 года истец принят на должность спасателя в Муниципальное учреждение «Поисково - спасательный отряд». На основании решений аттестационных комиссий ему были присвоены квалификации: 25 сентября 2002 года - спасатель, 25 октября 2005 года - спасатель 3 класса, 05 декабря 2008 года - спасатель 2 класса. Согласно книжке спасателя кроме основных обязательных навыков спасателя истец владеет дополнительными специальностями: <данные изъяты>, на основании которых ему присвоена квалификация - спасатель 2 класса. В период работы спасателем выдан персональный жетон МЧС России, истец неоднократно проходил обучение и повышение квалификации спасателя с правом ведения аварийно - спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях. За время работы в Муниципальном учреждении «Поисково-спасательный отряд» города Ярославля Соловьев В.В. за добросовестное и профессиональное отношение награжден ведомственными медалями, а также неоднократно поощрен благодарственными письмами и грамотами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соловьев В.В. и его представитель по доверенности Кукушкина А.В. довода апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области по доверенности Сиротина Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

МКУ «Центр гражданской защиты» города Ярославля ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.Иные участвующие по делу лица, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, исходил из отсутствия у Соловьева В.В. достаточного специального стажа не менее 15 лет в связи с несоответствием работы истца требованиям п. 16 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку спасатели поисково-спасительных служб и отрядов субъектов РФ и органов местного самоуправления не входят в систему МЧС России, и не относятся к службам федерального органа исполнительной власти.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон, приведенный в решении, при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Отказывая в иске, суд верно исходил из того, что деятельность спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имеет существенные отличия от деятельности спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах и формированиях субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, замещающих должности спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, поскольку основана на объективных различиях в характере и содержании профессиональной деятельности, обусловленных закрепленным в законодательстве разграничением функций.

Такая же позиция отражена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 г. N 551-О-П.

Таким образом, учитывая, что право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено только для спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца, проходившей в органах гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в г. Ярославле в специальный стаж Соловьева В.В. и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Ссылка в жалобе на тождественность состава и характера фактически выполняемых трудовых обязанностей истцом в период работы в МУ «Поисково-спасательный отряд» города Ярославля и МКУ «Центр гражданской защиты» города Ярославля составу и характеру труда лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, указанным в п. 16 ч. 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ, основано на учете специфики выполняемых ими работ и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста и обусловлено особыми условиями осуществления профессиональной деятельности МЧС России. При этом, спасатели поисково-спасательных служб и отрядов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления не входят в систему МЧС России, их компетенция ограничена полномочиями по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального, местного характера, поэтому правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости, которые предоставлены законом спасателям структуры МЧС России, указанные лица не пользуются.

По изложенным мотивам не влияют на правильность постановленного решения ссылки в жалобе на выдачу истцу в период работы спасателем персонального жетона МЧС России и награждение ведомственными медалями.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению. Выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ярославля от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Владимира Вениаминовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи