Решение по делу № 2-5430/2021 от 15.11.2021

Дело №2-5430/2021

УИД: 30RS0001-01-2020-007741-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                              г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

    при секретаре Игнатовой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 53 000 руб. по ставке 26 % годовых. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Рогосстрах Банк» уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО «ПКБ», впоследствии реорганизованному НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 98 403 рубля 46 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 52882 рубля 71 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 45 520 рублей 75 копеек. В связи с чем просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14685 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 53 000 руб. по ставке 26 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Рогосстрах Банк» уступило права (требования) по указанному кредитному договору НАО «ПКБ», впоследствии реорганизованному НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с договором уступки прав требования банк - цедент уступил истцу ПАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, посредством направления уведомления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 98 403 рубля 46 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 52882 рубля 71 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 45 520 рублей 75 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела срок действия кредитной карты – март 2014 года.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей на счет карты.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом, а также периодически вносил денежные средства, при этом последний платеж в сумме 4744 рубля 30 копеек внесен им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу. Учитывая, что ответчиком не был внесен очередной платеж до ДД.ММ.ГГГГ, то ПАО «Росгосстах Банк», а впоследствии и НАО "ПКБ", знали или должны были знать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательства ответчиком, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененному ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления НАО «Первое Коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через        Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2021 года.

Судья                                                                                                  Е.Д. Чурбакова